我是如何在阿里做“架構(gòu)師”的？

作者：從碼農(nóng)到工匠 2020-06-28 08:34:07

架構(gòu)是一種能力，它不是頭銜。換句話說(shuō)，我們需要具備架構(gòu)能力，但不一定要成為架構(gòu)師。

圖片來(lái)自 Pexels

既然這樣，那我們還需要架構(gòu)師嗎?還需要架構(gòu)部門(mén)嗎?我給出的答案是：不需要，因?yàn)槊總€(gè)人都應(yīng)該是架構(gòu)師。

為什么架構(gòu)師不 Work?

在來(lái)阿里之前，我是在 eBay 的 payments 部門(mén)工作，當(dāng)時(shí)有一個(gè)架構(gòu)師叫 Scott，所有的設(shè)計(jì)和方案都需要獲得他的 approve 才能通過(guò)，結(jié)果他成了整個(gè)團(tuán)隊(duì)的 bottleneck，很多事情都 block 在他那個(gè)地方。

工程師很難受，光是給他介紹業(yè)務(wù)和系統(tǒng)設(shè)計(jì)，就需要花費(fèi)了大量的時(shí)間討論(因?yàn)闀r(shí)差原因，經(jīng)常一個(gè)討論要一個(gè)星期才會(huì)有定論)。

他也不容易，要去理解每個(gè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)，已經(jīng)累成狗。效率低下尚且不說(shuō)，這樣的折騰最后帶來(lái)了什么益處呢?

說(shuō)實(shí)話，我現(xiàn)在回想起來(lái)，除了幾個(gè)變量命名我覺(jué)得 Scott 說(shuō)的比較有道理以外，其他還真沒(méi)什么更有價(jià)值的東西了。

這里我想主要問(wèn)題是因?yàn)?Scott 不在執(zhí)行團(tuán)隊(duì)內(nèi)部，他不了解細(xì)節(jié)，所以也很難給出有價(jià)值的輸入。

很多東西，我們認(rèn)為“他不懂”，也就是他的方案不能讓我們信服，自然，合作起來(lái)就很困難。

很多人喜歡拿建筑架構(gòu)和軟件架構(gòu)做類比，認(rèn)為既然建筑需要建造師，那么軟件也應(yīng)該需要架構(gòu)師。Too simple，too naive!

其實(shí)，二者除了都需要有圖紙，都有藝術(shù)的成分之外，并沒(méi)有多少共同之處。

首先，建筑和軟件不同。

建筑的標(biāo)準(zhǔn)性、確定性要比軟件高的多，而軟件的靈活性簡(jiǎn)直是沒(méi)有邊界的，任何一個(gè) function 都可以有無(wú)數(shù)的實(shí)現(xiàn)方式，沒(méi)有定式。

因此，軟件架構(gòu)圖的約束力，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于建筑圖紙的約束力。建筑如果不按照設(shè)計(jì)來(lái)，你就不能實(shí)現(xiàn)其功能。而軟件設(shè)計(jì)文檔和代碼，完全可以是兩個(gè)平行宇宙。

其次，建筑工人和程序員不同。

程序員的工作絕對(duì)不僅僅是“搬磚”這么簡(jiǎn)單，軟件設(shè)計(jì)是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的創(chuàng)造性工作。

它需要對(duì)各種微妙之處進(jìn)行權(quán)衡，只有深入其中，hands-on coding，才能真正的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

因此，飄在開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)之上，指手畫(huà)腳的 PPT 架構(gòu)師，注定是很難成功的。

為什么架構(gòu)部門(mén)不 Work?

如果說(shuō)架構(gòu)師是輕量級(jí)解決方案的話，那么，還有一個(gè)“大規(guī)模殺傷性武器”就是設(shè)立一個(gè)專門(mén)的架構(gòu)組織。

幾年前的 B2B 就有一個(gè)這樣的架構(gòu)組織。我記得在當(dāng)年的“架構(gòu)圖”KO 會(huì)議上，當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人要求我們畫(huà)架構(gòu)圖，我就質(zhì)問(wèn)他這個(gè)架構(gòu)組存在的意義是什么?

如果只是畫(huà)架構(gòu)圖，給老板當(dāng) PPT 用的話，這個(gè)圖我不愿意畫(huà)。我當(dāng)時(shí)還嚴(yán)厲的說(shuō)了句名言——KO 不一定要 Kick Off，也可以是 Kick Out。

不止于此，而后我又“上書(shū)”到當(dāng)時(shí) B2B 的 CTO，再然后，隨著 CTO 的調(diào)離，架構(gòu)負(fù)責(zé)人的離職，也就沒(méi)有然后了......

實(shí)際上，“架構(gòu)圖”這種務(wù)虛活動(dòng)還好，雖然無(wú)用，但也構(gòu)不成殺傷。真正構(gòu)成殺傷的是架構(gòu)組織不甘無(wú)為，挖空心思要“做事情”。

可以說(shuō)，在業(yè)務(wù)技術(shù)部門(mén)，架構(gòu)組這種“想做事”的行為是很危險(xiǎn)的，事情越大，殺傷力越大。

何出此言?我們不妨先來(lái)看一下，在業(yè)務(wù)技術(shù)部門(mén)，架構(gòu)組織能做什么?

①業(yè)務(wù)架構(gòu)?

我是營(yíng)銷域的，是訂單域的，是商品域的，是供應(yīng)鏈域的... 你架構(gòu)組告訴我，你對(duì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，業(yè)務(wù)流程，業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)的理解比 PD、運(yùn)營(yíng)、工程師更懂?

恐怕難，一個(gè)合格的 PD 應(yīng)該能做好業(yè)務(wù)領(lǐng)域的抽象和業(yè)務(wù)流程的抽象，至于細(xì)節(jié)，好像沒(méi)有人比一線開(kāi)發(fā)更懂。架構(gòu)組，卒!

②應(yīng)用架構(gòu)?

需求相對(duì)清晰之后，我一個(gè)在應(yīng)用架構(gòu)領(lǐng)域尚且有一些影響力的 TL 在和團(tuán)隊(duì)討論邊界劃分，設(shè)計(jì)方案的時(shí)候，時(shí)常會(huì)爭(zhēng)論不休。

你一個(gè)架構(gòu)組的“外人”想來(lái)指手畫(huà)腳?呵呵，你這是有多低估程序員的自尊心啊。架構(gòu)組，卒!

③技術(shù)架構(gòu)?

好吧，那我們架構(gòu)組回歸技術(shù)本身，做點(diǎn)純技術(shù)的事情總可以吧。對(duì)不起，但凡有點(diǎn)價(jià)值的技術(shù)中間件，已經(jīng)有中間件團(tuán)隊(duì)在做了。

還記得，ICBU 架構(gòu)組搞的 Hilton 容器和 AE 架構(gòu)組(中間件團(tuán)隊(duì))的“我行我素”使用 Spring Boot 嗎?

這種重復(fù)造輪子完全沒(méi)有必要。在云原生成熟之前，PandoraBoot 就是最好的解決方案。架構(gòu)組，帶著整個(gè) BU 一起——卒!

在此我想稍微提一下支付寶的中間件團(tuán)隊(duì)(架構(gòu)部門(mén)?)，我不知道歷史，也許 TecFin 的確是有其特殊性。

但是，從整個(gè)集團(tuán)角度來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為統(tǒng)一的技術(shù)中臺(tái)，應(yīng)該是更好的做法。

對(duì)一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，也許在某個(gè)特殊階段，的確需要實(shí)體架構(gòu)組織去保障落實(shí)架構(gòu)工作。

但大部分情況下，特別是在技術(shù)體系已經(jīng)相對(duì)完備的情況下。比如在阿里，業(yè)務(wù)技術(shù)部門(mén)，最好是不要在 BU 內(nèi)設(shè)立專門(mén)的架構(gòu)組織。

相信我，在我的職業(yè)生涯中，看到過(guò)很多業(yè)務(wù)技術(shù)部門(mén)設(shè)立的技術(shù)架構(gòu)組織案例，基本都是以失敗而告終。

人人都是架構(gòu)師

架構(gòu)師不行，架構(gòu)部門(mén)也不行。那架構(gòu)的事情誰(shuí)來(lái)做呢?看一下你座位左邊的，再看一下你座位右邊的，再看一下你主管.... 別看了，他們是要做，你自己也要做，人人都是架構(gòu)師。

首先，讓我們來(lái)看一下什么是架構(gòu)能力，我認(rèn)為廣義的架構(gòu)能力，應(yīng)該是一套分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的方法論。

它需要你具備洞察問(wèn)題本質(zhì)要素，理清要素之間的關(guān)系，以及制定相應(yīng)策略的能力。

從這個(gè)視角出發(fā)，我認(rèn)為架構(gòu)能力就是核心競(jìng)爭(zhēng)力，每個(gè)工程師都應(yīng)該具備一定的架構(gòu)能力，人人都應(yīng)該是架構(gòu)師。

怎么理解?我認(rèn)為有如下三點(diǎn)：

①作為技術(shù)一線員工，也許你的工作時(shí)間并不長(zhǎng)，架構(gòu)能力相對(duì)較弱，沒(méi)有捷徑，學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)再學(xué)習(xí)，成長(zhǎng)成長(zhǎng)再成長(zhǎng)，架構(gòu)作為能力是可以習(xí)得的，沒(méi)那么高深。

②作為技術(shù)團(tuán)隊(duì) Leader，你必須要具備一定的架構(gòu)能力了，不管是業(yè)務(wù)架構(gòu)還是應(yīng)用架構(gòu)。

TL 都應(yīng)該具備能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題里的本質(zhì)要素，以及理清要素之間關(guān)系的能力。如果你已經(jīng)是一名 TL，然而架構(gòu)能力還比較欠缺，則需要盡快去補(bǔ)足。

不足沒(méi)有關(guān)系，有關(guān)系的是停止了學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)。就像懷素說(shuō)的，很多后勁不足的人主要是過(guò)早的停止了學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)，你的能力應(yīng)該是圍繞著你的層級(jí)震蕩的，這個(gè)震蕩范圍偏差不會(huì)太大，遲早會(huì)歸于一個(gè)相對(duì)合理的區(qū)間。

③作為 CTO(沒(méi)吃過(guò)豬肉，但看過(guò)豬跑)，CTO 沒(méi)得選了，必須是一個(gè)非常、非常優(yōu)秀的架構(gòu)師才行。你不僅要熟悉業(yè)務(wù)架構(gòu)，精通技術(shù)架構(gòu)。

更重要的是因?yàn)槠ü蓡?wèn)題(康威定律)，你還要去設(shè)計(jì)組織架構(gòu)，讓生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。唯有如此，技術(shù)才能穩(wěn)定高效的支撐業(yè)務(wù)發(fā)展。

聽(tīng)說(shuō)，騰訊沒(méi)有 CTO，所以他們每個(gè) BU 都有一套自己的技術(shù)棧和中間件，大家各自為政。

如果上圖對(duì)騰訊的架構(gòu)描述屬實(shí)的話，我覺(jué)得最好他們還是要有一個(gè) CTO 比較好。

因?yàn)楹苊黠@，對(duì)于通用的技術(shù)解決方案，比如大數(shù)據(jù)處理，技術(shù)中間件。沒(méi)必要重復(fù)造輪子，復(fù)用很明顯是更加科學(xué)的做法。

在這一點(diǎn)上，如下圖所示，我認(rèn)為阿里無(wú)疑是走在騰訊前面的。其中，數(shù)據(jù)中臺(tái)和技術(shù)中臺(tái)，我認(rèn)為是阿里做的最好，也是最 NB 的地方。

至于業(yè)務(wù)中臺(tái)為什么旁邊飄著一朵小烏云呢，這是因?yàn)闃I(yè)務(wù)的抽象復(fù)用要比技術(shù)的抽象復(fù)用難的多的多的多，不同業(yè)務(wù)面臨的業(yè)務(wù)問(wèn)題的差異是巨大的，而不同業(yè)務(wù)面臨的技術(shù)問(wèn)題相對(duì)業(yè)務(wù)問(wèn)題，要穩(wěn)定的多。

我想，這也是為什么技術(shù)中臺(tái)已經(jīng)成功，業(yè)務(wù)中臺(tái)還在探索的原因吧。