根據(jù) Katopis 的研究，專利確實(shí)鼓勵了金融科技和數(shù)字貨幣行業(yè)的創(chuàng)新，數(shù)據(jù)顯示，科技巨頭、投資者、銀行和初創(chuàng)公司正在增加他們?yōu)楂@得區(qū)塊鏈相關(guān)專利所花費(fèi)的時間、金錢和資源一年比一年多。

研究還認(rèn)為金融科技和數(shù)字貨幣行業(yè)的專利有點(diǎn)雞和蛋的困境。該研究稱，“大量文獻(xiàn)認(rèn)為，從歷史上看，專利長期以來一直圍繞創(chuàng)新獲得有價值的權(quán)利，反過來，它是激勵私人投資的滯后經(jīng)濟(jì)指標(biāo)”，這使得很難確定是否是專利導(dǎo)致了創(chuàng)新。創(chuàng)新，或者如果圍繞特定行業(yè)的專利和專利申請數(shù)量不斷增加，則表明該行業(yè)正在發(fā)生創(chuàng)新。

盡管研究和企業(yè)行為支持專利鼓勵創(chuàng)新并具有整體積極作用的結(jié)論，但其中許多金融科技和區(qū)塊鏈專利和專利戰(zhàn)略的客觀價值仍有待觀察或定義。這個問題為專利悖論;申請模式和企業(yè)行為表明專利是必要的和有價值的。然而，這個價值在哪里顯而易見?大多數(shù)專利在獲得許可或訴訟時會產(chǎn)生收入并證明其價值。但法律學(xué)者認(rèn)為，如此龐大的專利數(shù)量簡直是不合理的，因?yàn)槌^ 99.9% 的專利永遠(yuǎn)不會被許可或提起訴訟。

其實(shí)比專利本身更重要的是展示專利的價值。專利主要在獲得許可、訴訟或用于創(chuàng)造有形商品和服務(wù)時證明其價值。而在許可和訴訟方面，一些專利只是在其生命周期的后期進(jìn)行訴訟。此外，任何此類專利案件可能僅由爭議論壇之外的各方解決。和解條款可能包括經(jīng)濟(jì)損失和/或各方之間的技術(shù)交叉許可。通常，當(dāng)有更多關(guān)于任何侵權(quán)用途的記錄時，專利會在其任期后期提起訴訟。

隨著區(qū)塊鏈和數(shù)字資產(chǎn)領(lǐng)域的不斷成熟，我們更有可能看到與這些新興技術(shù)相關(guān)的專利獲得許可和訴訟。有專家認(rèn)為距離看到通過區(qū)塊鏈相關(guān)專利創(chuàng)造的商品和服務(wù)只有幾年的時間。

企業(yè)正在加緊努力獲得區(qū)塊鏈相關(guān)專利，這表明該行業(yè)存在價值，并表明創(chuàng)新正在發(fā)生。但話雖如此，擁有最廣泛專利組合的公司最有可能利用這些行業(yè)預(yù)計(jì)在未來十年內(nèi)展開的行動。