人臉作為一種生物特征識別技術，因其非接觸、非強制性、并發性等特點，正在被日益廣泛使用，逐步滲透到人們生活的方方面面。人臉識別技術在諸多領域發揮著巨大作用的同時，也存在被嚴重濫用的情況。

主要問題和風險分析

現行的人臉識別技術，無論是在收集、保管還是使用的環節，都存在諸多的問題。

采存用皆存疑侵犯公民個人隱私

一是獲取人臉識別數據未征得被收集人同意。從數據收集環節來看，人臉識別具有無意識性與非接觸性，可以遠距離發揮作用，并能長時間大規模地積累數據而不被用戶察覺，具有很強的侵入性。面部的生物數據明顯屬于個人信息，即便按現在的法律規定，人臉識別的收集環節也涉嫌嚴重的違法甚至犯罪。因為很多場合對個人面部數據的獲取，根本沒有征得被收集人的同意，難以認為是依法取得。

二是信息告知不充分。某些應用人臉識別的場景，表面看來是在被收集人有認知的情況下進行，似乎已征得其同意，實際上，由于信息告知不充分，包括收集的主體、收集的數據范圍、使用目的及范圍、保護措施與相應風險等均未予明示，被收集人事實上的認可，其實并未成立。

三是缺乏合法監管。最新的人臉識別技術，不僅能夠指示性別與估計年齡，還能進一步追蹤到個人的身份信息、日常的行蹤軌跡、財務狀況、消費習慣、人與車的匹配、親屬關系的匹配以及經常接觸人員的匹配等，多到足以為任何個人勾勒準確的用戶畫像。目前對于收集方獲取的人臉識別數據的管理，沒有相應法律條文，缺乏相關監管，大部分人臉識別系統在沒有法律和監控部門審核下進行運行，而這一切，只取決于掌控之人想不想使用，顯然是不合理的。

四是數據存儲存在安全隱患。從數據保管環節來看，一旦收集主體未能善加保護，也會導致大規模泄露的情況。即便其采取合理的保管措施，也仍然面臨被黑客侵入而泄露的危險。由于個人的生物學數據具有穩定不變性，一旦泄露，所帶來的潛在的安全風險，遠比手機號與賬戶信息的泄露更為嚴重，相應的風險及危害即不可逆轉，也無法有效彌補。

商業化落地不當，侵犯公民合法權益

一是人臉識別殺熟。隨著數字經濟的發展，競爭規則、數據規則和消費者保護規則存在競合趨勢，人臉識別殺熟就是其中典型代表。(前段時間房地產商利用人臉識別，同一套房屋，購房者從不同渠道購入，差價在幾萬元到幾十萬元不等引發熱議，就是最好的例證)

二是引發歧視問題。研究表明，人臉可以顯示性傾向，且預測結果大部分正確。所以，同性傾向的人很可能會成為歧視對象。自然，歧視的領域遠不只此，還包括種族、性別、民族、地域與職業等方面的歧視。

(三)值得警惕，政治安全國家安全受影響

一是間諜組織對一些特定人物的識別。正如前文中描述的，雖這人臉識別技術的進一步普遍落地，龐大的數據量足以支撐其勾勒出任何人的畫像，尤其是掌握國家機密的部分人員，他們的隱私安全需要被重視，以免被間諜投機利用。

二是人臉識別可用于判斷政治立場。據美國科技網站VentureBeat日報道，斯坦福大學的一項研究表明，人臉識別算法可用于判斷人們的政治立場，且準確率達到72%，這絕對值得警惕。

最高法發布司法解釋，規范人臉識別應用

7月28日，最高人民法院發布司法解釋，對人臉識別進行規范。最高法在充分調研基礎上制定司法解釋，對人臉信息提供司法保護。解釋明確規定，在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所違反法律、行政法規的規定，使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析，應當認定屬于侵害自然人人格權益的行為。

[[416632]]

物業不得強制將人臉識別作為出入小區唯一驗證方式

伴隨著人臉識別技術應用場景的不斷豐富，一些小區引入人臉識別系統，用“刷臉”代替“刷卡”，社會各界對此有不同看法，有人認為將人臉識別作為住戶身份驗證方式，是一種智能化管理，可以更精準識別出入小區人員，讓小區管理更安全、更高效。也有意見認為，在錄入人臉信息時，小區物業要求人臉信息和詳細住址、身份信息相綁定，這些信息一旦泄露，可能給公民個人隱私造成損害。那么新出臺的司法解釋對此是如何看待的，繼續來看報道。

為此，《規定》明確：“物業服務企業或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業主或者物業使用人出入物業服務區域的唯一驗證方式，不同意的業主或者物業使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。”根據這一規定，小區物業在使用人臉識別門禁系統錄入人臉信息時，應當征得業主或者物業使用人的同意，對于不同意的業主或者物業使用人，小區物業應當提供替代性驗證方式，不得侵害業主或物業使用人的人格權益和其他合法權益。

處理未成年人人臉信息，須征得監護人的單獨同意

伴隨著人臉識別應用場景越來越廣泛，未成年人的人臉信息被采集的場景也越來越多。未成年人的人臉信息一旦泄露，侵權影響甚至可能伴隨其一生。因此，新的司法解釋對未成年人的人臉信息保護進行了專門規定。

最高法有關負責人介紹，我國《未成年人保護法》《網絡安全法》等法律對未成年人的網絡保護作出了專門規定：如信息處理者處理不滿十四周歲未成年人個人信息的，應當征得未成年人的父母或者其他監護人同意;未成年人、父母或者其他監護人要求信息處理者更正、刪除未成年人個人信息的，信息處理者應當及時采取措施予以更正、刪除。新司法解釋堅持最有利于未成年人原則，從司法審判層面加強對未成年人人臉信息的保護。

應用程序不得強制索取非必要個人信息

長期以來，部分移動應用程序通過一攬子授權、與其他授權捆綁、“不點擊同意就不提供服務”等方式強制索取非必要個人信息的問題突出，這既是廣大用戶的痛點，也是維權的難點。對此，司法解釋明確了此類處理人臉信息的新規則。

為強化人臉信息保護，防止信息處理者對人臉信息的不當采集，《規定》第4條對處理人臉信息的有效同意采取從嚴認定的思路。對于信息處理者采取“與其他授權捆綁”、“不點擊同意就不提供服務”等方式強迫或者變相強迫自然人同意處理其人臉信息的，信息處理者據此認為其已征得相應同意的，人民法院不予支持。

事實上，人臉識別一直是社會關注而熱議的話題，人臉識別數據被違規采集及濫用的情況曾被多次曝出。如在售樓處安裝人臉識別系統、今年的“3·15”晚會上揭露的多家商戶在未告知或征得同意的情況下，通過人臉識別系統偷偷獲取客戶的人臉識別信息等。

《個人信息保護法》草案第27條也對人臉識別進行專門規定，要求在公共場所安裝圖像采集、個人身份識別設備，應當為維護公共安全所必需，遵守國家有關規定，并設置顯著的提示標識。所收集的個人圖像、個人身份特征信息只能用于維護公共安全的目的，不得公開或者向他人提供;取得個人單獨同意或者法律、行政法規另有規定的除外。

技術是把雙刃劍，引導科技向善，我們責無旁貸，也需付出更多的努力。