公共云最具吸引力的方面之一就是簡化了在幾天后或幾周后“關(guān)閉”虛擬服務(wù)器的功能。一般情況下，當(dāng)一臺(tái)云服務(wù)器沒有運(yùn)行時(shí)，你只需象征性地為服務(wù)器鏡像所占據(jù)的那部分磁盤存儲(chǔ)資源支付一點(diǎn)費(fèi)用。

受某家云供應(yīng)商的委托，Tolly集團(tuán)的Tolly企業(yè)責(zé)任有限公司對(duì)Amazon網(wǎng)絡(luò)服務(wù)(AWS)、Dimnesion Data、IBM公司以及Rackspace四家進(jìn)行了一次云性能基準(zhǔn)測(cè)試的評(píng)估。 這些云服務(wù)供應(yīng)商只是代表了云市場(chǎng)上供應(yīng)商的一小部分，但是這次測(cè)試評(píng)估的結(jié)果卻能夠幫助企業(yè)IT部門整體理解他們正在考慮實(shí)施的所有云服務(wù)。全部測(cè)試結(jié)果可見Tolly集團(tuán)的213131號(hào)文檔。需要指出的是，這次評(píng)估是受Dimension Data公司委托進(jìn)行的。

雖然本次測(cè)試評(píng)估主要關(guān)注的是云服務(wù)的性能而非價(jià)格，但是相關(guān)的初步評(píng)估結(jié)果將對(duì)運(yùn)行成本有著較大的影響。在四家被評(píng)估的服務(wù)供應(yīng)商中，AWS和Dimension Data實(shí)施了用戶所期望的“運(yùn)行-支付”模式。而IBM公司和Rackspace則不同，一旦你配置了虛擬服務(wù)器，你就需要支付全部的“服務(wù)器運(yùn)行”費(fèi)用，即便你選擇關(guān)閉服務(wù)器。

在測(cè)試環(huán)境中，IBM公司和Rackspace的模式完全抹殺了云服務(wù)器的可用性。針對(duì)測(cè)試，用戶需要有不同的鏡像并運(yùn)行不同的操作系統(tǒng)或應(yīng)用程序版本，所有這些都應(yīng)能夠按照實(shí)際需要啟動(dòng)和關(guān)閉。而對(duì)于IBM和Rackspace的產(chǎn)品，這一點(diǎn)就根本無法滿足要求了。

作為一個(gè)解決方案，Rackspace提供了一個(gè)變通的方法：克隆虛擬機(jī)，保留復(fù)本，刪除原來的虛擬機(jī)，然后一旦再次需要虛擬機(jī)時(shí)就可從復(fù)本虛擬機(jī)中創(chuàng)建一個(gè)新的實(shí)例。

一個(gè)虛擬CPU容量無法滿足所有的需求

虛擬機(jī)性能基準(zhǔn)測(cè)試的一個(gè)關(guān)鍵要素就是虛擬CPU(vCPU)的數(shù)量和性能。在被測(cè)試的服務(wù)中，除了AWS以外所有的供應(yīng)商都在定義小型、中型以及大型服務(wù)器容量時(shí)使用vCPU作為基本單元，一般分別都提供了1、2和4個(gè)vCPU。在這次測(cè)試中，IBM公司和Rackspace沒有提供單個(gè)vCPU的服務(wù)器。

但是，Amazon使用了一個(gè)被稱為彈性計(jì)算單元(ECU)的計(jì)算能力合成單元。簡單來說，AWS定義一個(gè)ECU所具有的計(jì)算能力等同于一個(gè)1.0至1.2GHz 2007 的Opteron或Xeon處理器。Amazon的小型、中型和大型實(shí)例分別配有1、2和4個(gè)ECU以及1，1和2個(gè)vCPU。 針對(duì)本次測(cè)試，我們選擇Amazon的一個(gè)ECU與Data Dimension、IBM以及Rackspace進(jìn)行對(duì)比測(cè)試。

測(cè)試結(jié)果顯示，Dimension Data的單個(gè)vCPU性能明顯優(yōu)于Amazon的單個(gè)ECU/vCPU性能。有意思的是，當(dāng)與配有2個(gè)vCPU/ECU的系統(tǒng)進(jìn)行比較時(shí)，Amazon的性能要超過1個(gè)ECU的性能，這表明在2個(gè)ECU選項(xiàng)中提供了一些額外的計(jì)算能力，即便它仍然是一個(gè)單一的vCPU。隨著CPU數(shù)量的增加，AWS可能會(huì)提供更高的CPU性能，但是其單位時(shí)間內(nèi)運(yùn)行成本也更高。如果你選擇針對(duì)vCPU對(duì)vCPU進(jìn)行基準(zhǔn)測(cè)試，那么你可以把Amazon的4個(gè)ECU和8個(gè)ECU與其他供應(yīng)商的2個(gè)和4個(gè)vCPU產(chǎn)品進(jìn)行比較。

RAM性能基準(zhǔn)測(cè)試。在內(nèi)存密集型應(yīng)用程序中，內(nèi)存性能是非常重要的。測(cè)試結(jié)果表明，對(duì)于配有同等內(nèi)存的系統(tǒng)來說，每秒時(shí)間內(nèi)運(yùn)行內(nèi)存的數(shù)量存在著顯著的差異。例如，在對(duì)大型服務(wù)器配置的測(cè)試中，Dimension Data能夠?qū)崿F(xiàn)每秒18，452次的運(yùn)算;而IBM和Rackspace所提供的運(yùn)算速度則分別只能達(dá)到8，772次和7，818次。Amazon可提供每秒3，200次的運(yùn)算速度。

本地文件。在被測(cè)的云服務(wù)器中，在本地服務(wù)器磁盤上每秒運(yùn)行文件的數(shù)量也有著顯著的差別。在大型系統(tǒng)配置上，Dimension Data可提供每秒3，473次運(yùn)算;Amazon排名第二，可提供每秒1，342次運(yùn)算;而Rackspace和IBM在該項(xiàng)指標(biāo)上表現(xiàn)明顯較差，分別為每秒659次和527次運(yùn)算。

比較云服務(wù)器的帶寬性能

除了單個(gè)系統(tǒng)的性能，系統(tǒng)中的網(wǎng)絡(luò)帶寬也可以說是一個(gè)比較重要的測(cè)試基準(zhǔn)。雖然所有被測(cè)的服務(wù)器都名義上配備了虛擬千兆以太網(wǎng)適配器，但是在超過1Gbps的測(cè)試環(huán)境中，它們的測(cè)試結(jié)果差異顯著。

在大型系統(tǒng)測(cè)試中，Rackspace展示了479 Mbit/s的雙向流量性能，而AWS和IBM的該項(xiàng)數(shù)據(jù)分別為1.24Gpbs和1.86Gpbs。Dimension Data實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)到系統(tǒng)4.46Gbps的數(shù)據(jù)吞吐量。

表面上看起來似乎類似或相同的云服務(wù)器在進(jìn)行基準(zhǔn)測(cè)試時(shí)就表現(xiàn)出顯著的差異性。具有諷刺意味的是，與具有相同技術(shù)參數(shù)規(guī)格就能夠?qū)崿F(xiàn)近似性能的物理系統(tǒng)不同，不同供應(yīng)商的云服務(wù)器間的實(shí)際性能表現(xiàn)往往是天差地別的。因此，雖然云能夠簡化IT基礎(chǔ)設(shè)施的某些要素，但是它在其他方面讓問題更加復(fù)雜化了——在做出決策選擇使用哪家供應(yīng)商的云服務(wù)時(shí)，相關(guān)系統(tǒng)基準(zhǔn)測(cè)試數(shù)據(jù)是非常重要的。