Juniper的MX系列路由器將成為針對SDN優(yōu)化的新ASIC硬件平臺的首批產(chǎn)品

表面上看，思科和Juniper的SDN戰(zhàn)略之間有著明顯的差異。比如說：

● Juniper更多地強調(diào)了SDN的軟件方面，甚至為此引進了新的軟件許可證商業(yè)模式;而思科則更多地強調(diào)了硬件。

● 思科同時進軍五大市場——數(shù)據(jù)中心、企業(yè)、服務(wù)商、云和學(xué)術(shù)界，而Juniper則首先關(guān)注數(shù)據(jù)中心市場。

● Juniper視SDN為突破性技術(shù)，有可能極大增加其市場份額;而思科卻并未如此看重SDN的市場影響力。

● 作為對SDN硬件關(guān)注策略的一部分，思科投資的是它自己孵化(spin-in)的公司——Insieme網(wǎng)絡(luò)，后者在研發(fā)大型可編程交換機和控制器;Juniper則沒有此類硬件投資，而是花1.76億美元收購了Contrail，再次凸顯了它對SDN軟件方面的關(guān)注。

● 思科已制定了2013年的產(chǎn)品交付時間表;Juniper的時間表則將控制器和SDN服務(wù)功能推遲到了2014年，而新的軟件商業(yè)模式更推遲到了2015年。

然而分析師們認為，這兩個競爭對手的SDN戰(zhàn)略之間實際上相同大于差異。

IDC的Brad Casemore說，“我認為兩者有某些相似之處。Juniper和思科都強調(diào)ASIC，因此兩者的SDN戰(zhàn)略都偏重硬件。兩者都把4-7層的網(wǎng)絡(luò)與安全服務(wù)看成是可編程網(wǎng)絡(luò)中的虛擬應(yīng)用。彼此都有控制器，但彼此又都在推動混合控制平面——解耦和分布式平面。Juniper的確是定位在軟件許可證的商業(yè)模式上，但它較早就開始了這一進程。”

Current分析公司的Mike Fratto認為，“盡管彼此的戰(zhàn)略包裝不同，但兩者都同樣關(guān)注SDN中軟件的價值。關(guān)鍵要點在于模塊化、靈活性和開放用于集成的API。”

Juniper在沉默了數(shù)月之后于近期披露了其SDN戰(zhàn)略——差不多晚于思科發(fā)布其Cisco ONE七個月。Juniper戰(zhàn)略的突出之點在于將網(wǎng)絡(luò)軟件分成4個平面——管理、服務(wù)、控制和轉(zhuǎn)發(fā)——并在網(wǎng)絡(luò)中優(yōu)化每個平面;將服務(wù)軟件從硬件中抽象出來創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)虛機，并在x86服務(wù)器上加以托管;利用集中控制器在軟件中啟用服務(wù)鏈，或根據(jù)業(yè)務(wù)需求連接各個設(shè)備上的服務(wù);新的基于軟件許可證模式，允許軟件許可證在Juniper設(shè)備和工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)x86服務(wù)器之間的轉(zhuǎn)讓，此舉旨在允許客戶根據(jù)實際使用情況決定購買規(guī)模。

思科Catalyst 3850交換機配備了新的可編程ASIC，使其可參與Cisco ONE SDN

思科的ONE，或開放網(wǎng)絡(luò)環(huán)境戰(zhàn)略，包含一個API平臺，意圖將可編程性徐徐注入其三大操作系統(tǒng)——IOS、IOS XR和NX-OS之中。它關(guān)注五大重點市場，同時也包括了新的可編程ASIC，例如新的Catalyst 3850企業(yè)級交換機的UADP芯片;基于軟件的數(shù)據(jù)中心控制器可在x86服務(wù)器上運行。一旦思科自己投資的Insieme網(wǎng)絡(luò)開始交付高性能可編程交換機和控制器產(chǎn)品線時，新的ASIC就將凸顯其重要性。

Juniper的戰(zhàn)略初期主要關(guān)注數(shù)據(jù)中心，其新的軟件許可模式也主要基于企業(yè)市場的實踐。Juniper將由此向傳統(tǒng)運營商和服務(wù)商客戶進行拓展。

思科ONE戰(zhàn)略首先針對的市場是企業(yè)客戶、數(shù)據(jù)中心客戶以及云提供商。

IDC的Casemore認為，“Juniper從長期發(fā)展的角度會看到SDN在網(wǎng)絡(luò)的所有層上出現(xiàn)，不僅涵蓋數(shù)據(jù)中心——邊緣/接入與核心——而且會擴展到WAN、園區(qū)和分支網(wǎng)絡(luò)。雖然Juniper的SDN路線圖初期只針對SP邊緣和數(shù)據(jù)中心，但其規(guī)劃也會逐漸擴展到其他領(lǐng)域。”

“思科將數(shù)據(jù)中心和云視為近期市場，其定位也是隨著SDN的發(fā)展逐漸進行全方位拓展。”Casemore說。“這里再次顯現(xiàn)出兩者的很多相似之處。”

#p#

至于說到對市場的破壞性影響，F(xiàn)ratto稱，兩家公司看待SDN的破壞性影響程度差不多，盡管Juniper的聲音要比思科響亮得多。

“我認為兩家公司都將SDN視為破壞性技術(shù)，但各自的進場方式卻大相徑庭，”他說。“在向市場引進新產(chǎn)品時，Juniper喜歡采取較為保守的方式，尤其是Junos。Junos的升級周期為一季度一次，它們也會按照這樣的步調(diào)前進。我認為它們強烈偏愛Junos平臺的穩(wěn)定性。”

“而對思科來說，SDN的破壞性是沒得說的，但其最近的一系列發(fā)布也指明了發(fā)展方向，”Fratto繼續(xù)說道。“我認為有跡象表明，思科希望其產(chǎn)品是廠商和協(xié)議無關(guān)的，并非要將自己的技術(shù)強加給別人。例如它的ONE控制器是模塊化的，將從一開始就支持OnePK和Openflow，沒有理由說它不支持其他協(xié)議。”

Casemore稱，他看到的是兩家公司對SDN發(fā)展的反應(yīng)，而不是企圖控制SDN的發(fā)展。

“沒人能夠控制SDN的發(fā)展。雙方都在測度著彼此的反應(yīng)，都試圖在既支持其今天的客戶，同時又為破壞性變革做好準(zhǔn)備這兩者之間尋找到一個平衡點。”

Casemore認為雙方都同樣強調(diào)硬件，盡管Juniper的戰(zhàn)略更偏重軟件一些。

“Juniper擁有大量的硬件和硬件客戶，這都需要裝入其SDN戰(zhàn)略中去，”他說。“我們將會看到同時來自思科和Juniper的硬件和軟件，這就像它們各自的ASIC戰(zhàn)略一樣。”

雖然兩家的產(chǎn)品交付時間表不一樣，但雙方都是按照其傳統(tǒng)做法行事的。

Fratto說，“Juniper的方法是制定一個路線圖，然后在12到24個月或更長的時間表內(nèi)交付產(chǎn)品。”

他說，戰(zhàn)略上的分歧也將會反映在其SDN合作伙伴生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展上。

“對雙方而言，它們都需要吸引合作伙伴進入各自的生態(tài)系統(tǒng)。而服務(wù)市場上有著大量的廠商——例如應(yīng)用交付控制器、防火墻、廣域網(wǎng)優(yōu)化等。為了讓這些服務(wù)能夠成為生態(tài)鏈，就必須用Juniper或者思科的產(chǎn)品對其加以集成。這意味著它們自己的產(chǎn)品必須要有吸引力。”

Casemore也看到了雙方初期目標(biāo)市場的不同。

“我看Juniper的戰(zhàn)略更切合SP/運營商市場而非企業(yè)市場——前者的服務(wù)鏈概念非常接近于網(wǎng)絡(luò)功能虛擬化——與之相反，思科的戰(zhàn)略則更偏重企業(yè)市場，”他說。“這并不是說Juniper不打算在企業(yè)市場上有更大發(fā)展，或者說思科不打算將其SDN戰(zhàn)略推向運營商市場——這兩種情形以后都會出現(xiàn)。只不過就目前這個時點來看，存在如此這般的差異而已。”