看日本企業(yè)CIO是如何部署應(yīng)用SaaS
一些CIO在計(jì)算使用SaaS的成本和收益時(shí)，沒(méi)有考慮到現(xiàn)有系統(tǒng)的軟硬件，其實(shí)應(yīng)該考慮到人員的適應(yīng)性、存儲(chǔ)費(fèi)用、數(shù)據(jù)中心費(fèi)用等該系統(tǒng)相關(guān)的所有費(fèi)用，然后才能和SaaS相比較。這些建議不僅是針對(duì)SaaS服務(wù)，對(duì)其他云計(jì)算形式也可以適用。
SaaS剛被推出的時(shí)候，被視作是ASP(Application Service Provider，應(yīng)用服務(wù)供應(yīng)商)的一項(xiàng)高級(jí)應(yīng)用，而現(xiàn)在則被認(rèn)為是云計(jì)算的一種代表模式。日本企業(yè)在業(yè)務(wù)系統(tǒng)中實(shí)施SaaS的狀況和比例。
可以看出，SaaS/ASP應(yīng)用最高的領(lǐng)域是SRM(Supplier Relationship Management，供應(yīng)商關(guān)系管理)。SRM可以利用互聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)間購(gòu)買(mǎi)、調(diào)配業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)信息共享，因此應(yīng)用也多。第二位的是LMS(Learning Management System，學(xué)習(xí)管理系統(tǒng))。這項(xiàng)應(yīng)用多的原因在于基本以內(nèi)容為重，對(duì)于系統(tǒng)性能的定制化要求不高。第三位的是CRM。在這一領(lǐng)域，Salesforce公司在市場(chǎng)占有優(yōu)勢(shì)，有41%的市場(chǎng)份額。受此影響，近年來(lái)很多CRM廠商都開(kāi)始提供SaaS/ASP產(chǎn)品，這也是應(yīng)用高的原因之一。
另外屬于基礎(chǔ)系統(tǒng)的ERP，SaaS/ASP應(yīng)用比例達(dá)到12.1%，這挺出乎意料。但在這領(lǐng)域里， 90%用于人力和薪酬。這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)雖然也是基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，但屬于間接業(yè)務(wù)，不是銷售和請(qǐng)求等支撐直接業(yè)務(wù)的操作和應(yīng)用。這也是這領(lǐng)域應(yīng)用高的原因。在圖1標(biāo)示的領(lǐng)域之外，SaaS/ASP的應(yīng)用率總體而言較低。從日本企業(yè)軟件市場(chǎng)總體來(lái)看，SaaS/ASP的應(yīng)用還相當(dāng)?shù)汀?/p>
今后在企業(yè)內(nèi)部，進(jìn)一步使用SaaS的領(lǐng)域又是什么呢?從日本企業(yè)內(nèi)部尚未應(yīng)用業(yè)務(wù)和系統(tǒng)領(lǐng)域的結(jié)果來(lái)看信息共享、門(mén)戶、電子郵件、共享日程等協(xié)作、通信領(lǐng)域與經(jīng)營(yíng)支持正在應(yīng)用SaaS，而今后群件、電子郵件等領(lǐng)域更可以進(jìn)一步應(yīng)用SaaS。另一方面，訂購(gòu)、物流管理、購(gòu)買(mǎi)、生產(chǎn)管理等基礎(chǔ)領(lǐng)域，SaaS應(yīng)用還是很少。
在協(xié)作和通信領(lǐng)域，圖2展示了現(xiàn)在的系統(tǒng)形態(tài)和未來(lái)系統(tǒng)形態(tài)。如今，在公司內(nèi)部或外部數(shù)據(jù)中心中設(shè)立公司服務(wù)器，即自主開(kāi)發(fā)型系統(tǒng)比率占到83.7%的壓倒性優(yōu)勢(shì)，而使用公司外服務(wù)(ASP/SaaS)不過(guò)11.2%。
從未來(lái)的應(yīng)用形態(tài)來(lái)看，自主開(kāi)發(fā)型系統(tǒng)仍將占很高比例，不過(guò)這個(gè)比例將減少到45.6%，使用公司外服務(wù)則有26.8%的增長(zhǎng)。有很強(qiáng)的應(yīng)用SaaS意向的企業(yè)，從規(guī)模上來(lái)看，大企業(yè)的應(yīng)用意向更強(qiáng)。
SaaS相關(guān)問(wèn)題及對(duì)策
從上述數(shù)據(jù)中可以看出SaaS應(yīng)用的未來(lái)，但事實(shí)果然如此嗎?所顯示的ITR每年進(jìn)行的“IT投資動(dòng)向調(diào)查”可以顯示出SaaS應(yīng)用的變化。
可以看出，從2004年到2008年這段時(shí)間內(nèi)，“1~3年內(nèi)計(jì)劃實(shí)施”的比例在增加，而“已經(jīng)實(shí)施”的比例卻沒(méi)有增加。2009年，“已經(jīng)實(shí)施”的比例大幅下降。如前面提到的協(xié)作與通信領(lǐng)域中，今后SaaS應(yīng)用比例會(huì)增加，但從整體來(lái)看，與其說(shuō)日本國(guó)內(nèi)用戶的SaaS應(yīng)用在增加不如說(shuō)是在下降。
SaaS早已為日本國(guó)內(nèi)企業(yè)所認(rèn)識(shí)，這項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示出企業(yè)有對(duì)SaaS幻滅增多的趨勢(shì)。而SaaS供應(yīng)商也表示，用戶數(shù)量不增加自己也沒(méi)有辦法增加利潤(rùn)。
#p#
雙方對(duì)策
顯示了用戶在SaaS應(yīng)用上遲疑的主要理由。針對(duì)各種理由，這張圖分別寫(xiě)清了SaaS供應(yīng)商和用戶應(yīng)該采用的措施。若是SaaS對(duì)用戶沒(méi)有任何價(jià)值，用戶也沒(méi)有必要使用SaaS。SaaS不是萬(wàn)能的，只有選擇適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域，SaaS才會(huì)為企業(yè)帶來(lái)價(jià)值。
用戶首先考慮的是安全問(wèn)題。從第三方的角度來(lái)看，用戶的自主開(kāi)發(fā)型系統(tǒng)與SaaS廠商提供的系統(tǒng)相比，后者顯然更有優(yōu)勢(shì)。調(diào)查也表明，因SaaS的安全水平和自己公司要求不符而不使用SaaS的企業(yè)也非常少。
多數(shù)企業(yè)沒(méi)有將自己企業(yè)的安全要求寫(xiě)成明確的條文。事實(shí)上，不少企業(yè)僅僅從“公司內(nèi)機(jī)密信息不能在公司外系統(tǒng)內(nèi)保存”、“不知道‘云的另一端’里有什么讓人不安”這樣的感覺(jué)出發(fā)，將SaaS視作不安全。
為了消除類似的不安，SaaS廠商應(yīng)該盡可能公布安全方面的信息。比如，基于日本總務(wù)省的方針，財(cái)團(tuán)法人多媒體振興中心審查通過(guò)的“ASP·SaaS安全可靠性相關(guān)信息公開(kāi)認(rèn)定制度”(http://www.fmmc.or.jp/asp-nintei/)，公布了取得該認(rèn)證的SaaS服務(wù)安全與廠商內(nèi)運(yùn)營(yíng)體制等相關(guān)信息。
而用戶則要牢記“沒(méi)有明文要求安全，不能判斷公司外服務(wù)是否符合自己公司的要求”，必須明確自身的安全方針和基準(zhǔn)。
而現(xiàn)狀是，不標(biāo)注SLA的SaaS廠商很多。即使是標(biāo)注了SLA，也只是標(biāo)注響應(yīng)率。為了減少用戶的不安，廠商應(yīng)標(biāo)注SLA，還要標(biāo)注響應(yīng)率以外的服務(wù)內(nèi)容。
#p#
怎樣滿足定制化
對(duì)于SaaS企業(yè)來(lái)說(shuō)，最大的問(wèn)題可能是定制化。由SaaS提供的服務(wù)，定制化服務(wù)并不充分。只是選擇參數(shù)設(shè)定這種程度，除此之外不能添加其他功能。
很多日本CIO接受Salesforce的理由之一，是因?yàn)镻aaS的“Force.com”。 SaaS服務(wù)提供商不僅增加定制化項(xiàng)目、加強(qiáng)功能，還需要提供PaaS功能、開(kāi)發(fā)等API應(yīng)用。另一方面，CIO們也要意識(shí)到SaaS不是和自主開(kāi)發(fā)系統(tǒng)有同等定制化功能，需要深入討論這種商業(yè)價(jià)值最大化的應(yīng)用領(lǐng)域。最后需要考慮成本總額。企業(yè)選擇信息系統(tǒng)，一般要考慮到5年內(nèi)的總支出和收益。若是中等規(guī)模以上的企業(yè)信息系統(tǒng)，SaaS的總支出要比自主開(kāi)發(fā)型的系統(tǒng)有明顯增加。因此不選用SaaS的企業(yè)也很多。這是因?yàn)槎鄶?shù)SaaS廠商將投資回報(bào)時(shí)間設(shè)定的短，但從長(zhǎng)時(shí)間考慮用戶總成本過(guò)多。
一些CIO在計(jì)算使用SaaS的成本和收益時(shí)，沒(méi)有考慮到現(xiàn)有系統(tǒng)的軟硬件，其實(shí)應(yīng)該考慮到人員的適應(yīng)性、存儲(chǔ)費(fèi)用、數(shù)據(jù)中心費(fèi)用等該系統(tǒng)相關(guān)的所有費(fèi)用，然后才能和SaaS相比較。這些建議不僅是針對(duì)SaaS服務(wù)，對(duì)其他云計(jì)算形式也可以適用。
【編輯推薦】
