C++是一門(mén)廣泛用于工業(yè)軟件研發(fā)的大型語(yǔ)言。它自身的復(fù)雜性和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力，使其極具學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值和工業(yè)價(jià)值。和C++語(yǔ)言一樣，C++已經(jīng)在許多重要的領(lǐng)域大獲成功。 

C++吸引如此之多的智力投入，以至于這個(gè)領(lǐng)域的優(yōu)秀作品，包括重量級(jí)的軟件產(chǎn)品、程序庫(kù)以及書(shū)籍等，數(shù)不勝數(shù)。文題“C++程序設(shè)計(jì)之四書(shū)五經(jīng)”一個(gè)不太嚴(yán)格的含義是：C++程序設(shè)計(jì)之四書(shū)五經(jīng)。是的，在本文（及其下篇）中，我將分門(mén)別類(lèi)推薦20多本C++好書(shū)，你可以根據(jù)自己的需要選讀。

TCPL和D&E

TCPL和D&E分別是《The C++ Programming Language》和《TheDesign and Evolution of C++》的簡(jiǎn)稱(chēng)，均出自Bjarne Stroustrup之手。我將它們單列出來(lái)，首先是因?yàn)锽jarne是C++語(yǔ)言的創(chuàng)建者，然后是因?yàn)楸取笆紫取蹦莻€(gè)原因更重要的原因：這兩本書(shū)是C++領(lǐng)域毋庸置疑的杰作。說(shuō)它們是C++語(yǔ)言圣經(jīng)，并不為過(guò)。

迄今為止，TCPL是除了C++標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)之外最權(quán)威的C++參考手冊(cè)。和大多數(shù)人的看法不大一樣，我認(rèn)為Bjarne的文字語(yǔ)言并不遜色于他所創(chuàng)建的程序語(yǔ)言，至少我喜歡這種學(xué)院氣息濃厚的作品。#t#

本書(shū)對(duì)C++語(yǔ)言的描述輪廓鮮明、直截了當(dāng)。它從C++語(yǔ)言創(chuàng)建者的角度來(lái)觀察C++，這是任何別的作者和書(shū)籍做不到的— 沒(méi)有任何人比Bjarne自己更清楚該怎么來(lái)使用C++。這是一本嚴(yán)肅的著作，以中、高級(jí)C++開(kāi)發(fā)人員為目標(biāo)讀者。如果你是一名有經(jīng)驗(yàn)的C++程序員，需要了解更加本質(zhì)的C++知識(shí)，本書(shū)正是為你而寫(xiě)。

它不是那種讓你看了會(huì)不斷竊喜的小書(shū)，需要用心體會(huì)，反復(fù)咀嚼。在閱讀過(guò)程中，請(qǐng)?zhí)貏e留心Bjarne先生強(qiáng)調(diào)了什么，又對(duì)什么一語(yǔ)帶過(guò)。我個(gè)人比較喜歡這本書(shū)的第四部分“使用C++做設(shè)計(jì)”，這樣的內(nèi)容在類(lèi)似的程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言書(shū)籍中很難看到— 我甚至認(rèn)為Bjarne應(yīng)該將這部分獨(dú)立出來(lái)單獨(dú)寫(xiě)一本書(shū)。

首先重復(fù)一句Bjarne的話：“我們的系統(tǒng)已經(jīng)是極度復(fù)雜的了，為了避開(kāi)C++的復(fù)雜性而干脆不用C++（Linus的做法），無(wú)異于因噎廢食。”在所有可用C和C++的領(lǐng)域，C++都是比C更好的語(yǔ)言。當(dāng)我說(shuō)“更好的”時(shí)候。#t#

我說(shuō)的是C++擁有比C更安全的類(lèi)型檢查、更好的抽象機(jī)制、更優(yōu)秀的庫(kù)。當(dāng)然，凡事都有例外，如果你做的項(xiàng)目1）不大。2）編碼中用不到什么抽象機(jī)制，甚至ADT（抽象數(shù)據(jù)類(lèi)型，例如std::complex這種不含多態(tài)和繼承的）也用不到，RAII也用不到，異常也用不到。3）你連基礎(chǔ)庫(kù)（如，簡(jiǎn)化資源管理的智能指針、智能容器）都用不著。那么也許你用C的確沒(méi)問(wèn)題；所以如果你的情況如此，不用和我爭(zhēng)論，因?yàn)槲覠o(wú)法反駁你。我們這里說(shuō)的領(lǐng)域大致是Bjarne在“C++應(yīng)用列表”里面列出來(lái)的那些地方。

底線是：如果把C++中的諸多不必要的復(fù)雜性去掉，留下那些本質(zhì)的，重要的語(yǔ)言特性，簡(jiǎn)化語(yǔ)言模型，消除歷史包袱。即便是C++的反對(duì)者也許也很難找到理由說(shuō)“我還是不用C++”。在我看來(lái)，一個(gè)真正從實(shí)踐意義上理性反對(duì)使用C++的人只有一個(gè)理由：C++的復(fù)雜性帶來(lái)的混亂抵消乃至超過(guò)了C++的抽象機(jī)制和庫(kù)（在他的特定項(xiàng)目中）帶來(lái)的好處。

值得注意的是，這里需要避免一個(gè)陷阱，就是一旦人們認(rèn)定了“C++不好”，那么這個(gè)理由就會(huì)“長(zhǎng)出自己的腳來(lái)”，即，就算我們拿掉C++的復(fù)雜性，他們可能也會(huì)堅(jiān)持還是不用C++，并為之找一堆理由。我假定你不是這樣的人。

不過(guò)，也許最可能的是他會(huì)說(shuō)：“問(wèn)題是我們今天用的C++并非如此（簡(jiǎn)潔），你的假設(shè)不成立。”是的，我的假設(shè)不成立。但雖然我們無(wú)法消除復(fù)雜性，我們實(shí)際上是可以容易地避開(kāi)復(fù)雜性，避短揚(yáng)長(zhǎng)的。這也是本文的要點(diǎn)，容我后面再詳述。

當(dāng)然，到現(xiàn)在你可能還是會(huì)說(shuō)。我還是不用C++語(yǔ)言，因?yàn)槲铱梢杂肈；或者如果你本來(lái)做的項(xiàng)目就不需要C++，你則可能會(huì)說(shuō)，我用Python。首先，如果你的項(xiàng)目能用Java/Python乃至Ruby做，那么用C++是自討苦吃。因?yàn)槟苡媚切┱Z(yǔ)言代表你的項(xiàng)目在效率上本身要求就不高。

那么用一門(mén)效率上討不到太大好處，復(fù)雜性上卻綽綽有余的語(yǔ)言，有什么價(jià)值呢？其次，如果你的項(xiàng)目效率是很重要的，你可能會(huì)說(shuō)可以用D。然而現(xiàn)實(shí)是D在工業(yè)界尤其是國(guó)內(nèi)被運(yùn)用得非常少，幾乎沒(méi)有。

而C++語(yǔ)言卻有大量的既有代碼，已經(jīng)使用C++去做他們的產(chǎn)品的公司，在很長(zhǎng)一段時(shí)間之內(nèi)幾乎是不可能用別的語(yǔ)言重寫(xiě)代碼的，正如Joel所說(shuō)，決定重寫(xiě)一個(gè)非平凡的代碼基==自殺。所以，我們至少要注意以下兩個(gè)明顯的事實(shí)