?工作不是拿健康換金錢的博弈，該是提升獲得感和收獲個人價值的途徑。3月9日，一則“董明珠建議對996開展公益訴訟”的話題沖上熱搜。今年全國兩會期間，作為全國人大代表，董明珠建議，對“996”工作制開展公益訴訟。檢察機關應充分發揮各項職能，最大限度保護勞動者合法權益。??

叫好聲一邊倒，足見社會對996之深惡痛絕。三年前，“996福報論”橫空出世，這種始于互聯網行業的新型加班文化，自此有了統一的姓名。中國互聯網篳路藍縷的時代，996可以是對創業精神的致敬，當天花板觸手可及，極度內卷之下的996換上了另一副可憎的模樣。

每一個熱搜榜上的加班事故，每一條踩中社畜雷點的言論，都為996的罪狀添上濃墨重彩的一筆。

之于個體，對生命健康的傷害是原罪。正如董明珠在提議中所述，“有些崗位由于工作性質的原因適當延長工作時間，是可以理解的。但如果企業置員工的身體、心理健康于不顧，這是絕對不可行的”。

之于社會，996的病態機制下，互聯網所謂的知識密集型儼然一句空話，實則沒能擺脫勞動密集型的內核。制度是大棒，薪水是甜棗，企業演變為加班萬歲的永動機，一茬又一茬的勞動者身陷其中，成為內卷惡性循環的其中一環。即便取消大小周，隨之縮水的工資條仍然證明著勞動者不過是計件打工人的本質。

反過來，這樣的惡性循環作用于勞動力市場，造就了員工的逆反心理，加班之法高一尺、摸魚之術高一丈，使得工時效率低下，背離提質增效初衷。

這幾年，對畸形加班文化的態度，正逐漸從口頭吐槽演變為行動抵制。洶涌的民意下，僅靠表面道德約束還不夠，法律監管更需強化。

去年，在最高法和人社部發布的勞動人事爭議典型案例中，有一宗典型案例明確：“996”嚴重違反法律關于延長工作時間上限的規定相關公司，規章制度應認定為無效。對于此案例，兩部門指出，一方面提示用人單位違法行為風險，促進依法規范用工；另一方面明確勞動者維權預期，引導勞動者依法理性維權。

道德與法律雙管齊下，對“996”的約束需要成為社會常態。于職場中的個體，工作不是拿健康換金錢的博弈，該是提升獲得感和收獲個人價值的途徑，要艱難生存也有擁抱生活的權利，三分流水二分塵，實不值得。

于企業，在規范化的工作狀態中運行，良性健康的企業文化才能筑就可持續增長的基石。當人口紅利不再，全社會邁向高質量發展是大勢所趨，需要企業調整內在價值理念。勞動密集型注定不可持續，高質量發展需要依靠人才，根本上依靠的是人才的創造性，為人才提供良好的工作體驗，對公平和效率的兼顧才會是健康的發展模式。