本文轉(zhuǎn)自雷鋒網(wǎng)，如需轉(zhuǎn)載請至雷鋒網(wǎng)官網(wǎng)申請授權(quán)。

2022年春節(jié)假期剛結(jié)束，小米12 Pro搭載的自研電源芯片澎湃P1就因自研真實性被質(zhì)疑登上熱搜。從澎湃S1到澎湃C1再到澎湃P1，小米每次發(fā)布自研芯片都會遭遇大量質(zhì)疑。

在互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、汽車、家電巨頭紛紛宣布進(jìn)軍芯片行業(yè)的熱潮中，關(guān)于什么是自研芯片的討論越來越多。即便是被美國打壓前在國內(nèi)芯片行業(yè)一支獨秀的海思半導(dǎo)體，多年前也被質(zhì)疑使用Arm架構(gòu)的麒麟芯片是否屬于自研芯片。

對于自研芯片，業(yè)界并沒有嚴(yán)格的定義。雷峰網(wǎng)請教了芯片行業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的從業(yè)人士，學(xué)者、投資人，發(fā)現(xiàn)有兩種截然不同的觀點。一種觀點認(rèn)為全流程自研才能叫做自研芯片，另一種觀點則認(rèn)為只要是根據(jù)自己需求定義的芯片就可以稱為自研芯片。當(dāng)然，更為主流的觀點是介于這兩種觀點之間。

不止是對于自研芯片的定義有著截然不同的看法，對于跨界造芯成功的概率，有人認(rèn)為“九死一生”，也有人認(rèn)為成功的概率非常高，誰的判斷更加合理？

借著尋找什么是自研芯片答案的機(jī)會，阿里、騰訊、百度、小米、OPPO、vivo跨界自研芯片成敗的概率以及真相也浮出水面。

自研芯片的三種「定義」

對于自研芯片的定義，有人堅持認(rèn)為，全流程的自研才叫自研芯片。相反的觀點則認(rèn)為，只要根據(jù)自己的需求定義芯片，有創(chuàng)新性，就可以叫做自研。

大部分業(yè)內(nèi)人士的觀點介于兩者之間，他們認(rèn)為，判斷自研芯片的關(guān)鍵是有自己的團(tuán)隊，并且完成部分自研，特別是前端自研，就可以稱為自研芯片。

三種觀點，哪種更可取？

芯片全球分工，圖片來源：SIA

強(qiáng)如英特爾也不能實現(xiàn)的全產(chǎn)業(yè)鏈自研

“全流程、全鏈條自主研發(fā)的芯片才能叫自研芯片。”上海某高校的一位老師如此定義自研芯片。對于這種定義，有芯片行業(yè)者部分認(rèn)同，但更多的人表達(dá)了反對的聲音。

有十多年芯片行業(yè)IP和EDA領(lǐng)域從業(yè)經(jīng)驗的楊曄說：“即便像英特爾這樣的IDM，也有部分IP、制造原料、生產(chǎn)外包需要依賴外部供應(yīng)商，一家公司甚至一個國家如今要實現(xiàn)芯片的全產(chǎn)業(yè)鏈100%自研，幾乎不可能。”

芯片的產(chǎn)業(yè)鏈很長，大致可分為上游的芯片設(shè)計，中游的芯片制造，下游的芯片封測。無論是上游、中游還是下游，又可以細(xì)分為眾多環(huán)節(jié)。比如芯片設(shè)計環(huán)節(jié)，還有上游的IP和EDA，而芯片設(shè)計還分為前端和后端，涉及大量的流程和技術(shù)。

芯片設(shè)計流程， 圖片來源：eInfochips

曾經(jīng)，日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)憑借著全流程、全鏈條的自主盛極一時，但隨著摩爾定律的出現(xiàn)以及半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的全球化分工，日本半導(dǎo)體在2000年后雪崩式滑坡，全球半導(dǎo)體行業(yè)的IDM公司也越來越少。

深聰智能董事長周偉達(dá)認(rèn)為，“如今，芯片從設(shè)計到生產(chǎn)的每個環(huán)節(jié)都要自己掌握，我認(rèn)為這不現(xiàn)實。芯片行業(yè)還是應(yīng)該相互協(xié)作，推出有競爭力的產(chǎn)品。”

既然全產(chǎn)業(yè)鏈自研難以實現(xiàn)，芯片行業(yè)又有全球分工，僅僅是定義芯片是否也可以叫做自研芯片？

沒有自研硬件的騰訊，能叫自研嗎？

“自研芯片的核心在于根據(jù)自己的需求定義。”楊曄認(rèn)為，“芯片到底由誰來設(shè)計制造并不重要，重要的是根據(jù)自己或客戶的需求定義出產(chǎn)品，并且把從系統(tǒng)需求分解到芯片需求、從芯片設(shè)計到芯片生產(chǎn)的流程打通。”

一位通信芯片行業(yè)的從業(yè)者有類似的看法，他認(rèn)為，自研芯片的關(guān)鍵在于創(chuàng)新功能。也就是說，即便一家公司購買的是第三方IP，但能夠打造出別人沒有的芯片功能，或者有更低功耗或更強(qiáng)算力，都可以視為自研芯片。

如果按照這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)，騰訊在去年發(fā)布的三款芯片紫霄（針對AI計算）、滄海（用于視頻處理）、玄靈（面向高性能網(wǎng)絡(luò)）則可以稱為自研芯片。多位業(yè)內(nèi)人士告訴雷峰網(wǎng)，騰訊的紫霄AI芯片的硬件設(shè)計是由其投資的一家AI芯片公司設(shè)計（知識產(chǎn)權(quán)屬于騰訊），騰訊內(nèi)部的團(tuán)隊主要負(fù)責(zé)軟件和工具鏈層面的工作。

與騰訊類似的做法在業(yè)內(nèi)并不少見，比如沖上熱搜的澎拜P1芯片，有獨立的電源芯片公司行業(yè)從業(yè)者向雷峰網(wǎng)透露，他們的團(tuán)隊和小米的團(tuán)隊融合在一起。還有，vivo和三星聯(lián)合設(shè)計手機(jī)SoC芯片。

聯(lián)合設(shè)計芯片會涉及到知識產(chǎn)權(quán)的問題，直接購買半導(dǎo)體IP就是一種更為簡便的方式。小米、vivo、OPPO去年都相繼發(fā)布了自研ISP芯片，用于增強(qiáng)其手機(jī)的影像功能，實現(xiàn)差異化。不過有人質(zhì)疑，小米和vivo的ISP采用的是第三方IP，并非自研。

楊曄對此持有比較包容的態(tài)度，“即使完全使用公版設(shè)計，也是跨界到芯片領(lǐng)域自研芯片的一個起步點，這些公司有可能在未來逐步走向定制到自研的路線。”

不過在許多芯片行業(yè)的眼中，芯片核心功能IP如果是購買，就不能視為自研芯片。

自研芯片的主流標(biāo)準(zhǔn)

“擁有自己的芯片設(shè)計團(tuán)隊，并且核心功能是自研的芯片才能叫做自研。”這是大部分與雷峰網(wǎng)交流的芯片人士的觀點。

“顯式的維度好像很難確定，但至少需要在芯片架構(gòu)定義、關(guān)鍵核心IP架構(gòu)定義等工作有中重要貢獻(xiàn)，才可以算作自研。” 一位EDA領(lǐng)域的專家這樣說。

云岫資本合伙人趙占祥說：“自己的芯片團(tuán)隊研發(fā)的芯片才能叫自研，否則只能叫定制芯片。其中，芯片的前端設(shè)計是重要的判斷維度，因為前端設(shè)計與邏輯相關(guān)，后端更多是工藝相關(guān)。”

一位任職于互聯(lián)網(wǎng)公司芯片部門的資深人士也認(rèn)為，“芯片的后端部分外包影響不大，只要前端的核心掌握在自己手里，芯片整個的流程可控，仍然可以叫自研芯片。芯片前端設(shè)計的關(guān)鍵在于，如果大部分IP都是購買，會影響最終芯片的性價比以及迭代的速度。只有核心IP自己研發(fā)，才能擁有更有競爭力的自研芯片。”

無論是初步自研、完全自研還是定制芯片，互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、汽車、家電巨頭們跨界進(jìn)入芯片行業(yè)被大部分人所歡迎，他們認(rèn)為跨界巨頭的加入，有助于提升中國芯片行業(yè)的實力。

不過也有反對的觀點認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)公司的造芯熱潮完全是擾亂行業(yè)秩序，短期看蠅頭小利，長期看弊大于利。

探境科技CEO魯勇部分同意這樣的觀點，他認(rèn)為一個有序的市場不應(yīng)該有一種好像所有巨頭都要自研芯片的態(tài)勢，自研芯片并不是這些巨頭們生存的必然要求。

這就引發(fā)了下一個問題，諸多巨頭為何要跨界進(jìn)入芯片行業(yè)？

跨界自研芯片，兩大核心訴求

互聯(lián)網(wǎng)、汽車或手機(jī)公司跨界到芯片行業(yè)一個大的背景是摩爾定律放緩，通用芯片性能的增長難以滿足這些行業(yè)巨頭差異化的需求，典型的代表就是已經(jīng)有所成就的蘋果和谷歌。最近幾年，為了滿足云計算的需求，亞馬遜也開始自研云端芯片，而特斯拉也通過自研芯片滿足其汽車的自動駕駛需求。

“系統(tǒng)廠商越來越不愿意將自己獨特的需求和對應(yīng)用場景的理解直接分享給傳統(tǒng)芯片設(shè)計公司，而是通過各種形式形成自研芯片，并結(jié)合系統(tǒng)和軟件打造專屬生態(tài)，這是我看到的一個趨勢。”楊曄說，“對應(yīng)用需求的了解，也是系統(tǒng)廠商自研芯片的一大優(yōu)勢。”

趙占祥認(rèn)為，更核心的其實是對場景的了解。一款芯片真正使用的場景需求，不是幾句話就能講清楚，這涉及到大量的細(xì)節(jié)，需要幾萬甚至上百萬行的代碼才能覆蓋這些需求。

“國外的巨頭自研芯片更多是出于差異化和提升競爭力的需求。國內(nèi)的巨頭自研芯片還有供應(yīng)鏈安全的考慮。”趙占祥同時指出。

這既解釋了巨頭跨界到芯片領(lǐng)域的原因，也部分揭示了他們自研芯片最大的優(yōu)勢。至于跨界研發(fā)芯片最大的挑戰(zhàn)，業(yè)內(nèi)人士們有兩個共識：

一個是對芯片行業(yè)的不了解，在研發(fā)團(tuán)隊建設(shè)、研發(fā)成本（包括IP授權(quán)費用、EDA工具授權(quán)費用、多次流片費用）、研發(fā)周期控制的各個環(huán)節(jié)容易急功冒進(jìn)，流片失敗、資金支持不到位等等問題最后有可能出現(xiàn)。

另一個是高昂的成本。無論是手機(jī)SoC、服務(wù)器芯片，都需要數(shù)億美金級別的成本投入，如果沒有足夠的需求支撐，比如手機(jī)需要千萬量級出貨量、服務(wù)器芯片幾百萬級的出貨量，很難支撐這些巨頭繼續(xù)投入和迭代，最終可能出現(xiàn)自研芯片的性價比難以與外部芯片公司提供的芯片競爭的局面。

這些優(yōu)勢和劣勢，決定著巨頭跨界自研芯片的成敗。

截然不同的結(jié)局判斷

小米科技董事長雷軍在發(fā)布第一代芯片松果的時候曾說，做芯片十億起步，十年回報，九死一生，但小米還是要做。悲觀者認(rèn)為，跨界自研芯片成功的概率很低，特別是汽車跨界的公司。但樂觀者卻認(rèn)為，跨界自研芯片的巨頭，只要有決心，成功的概率很高。

不看好的人認(rèn)為，芯片行業(yè)頭部效應(yīng)明顯，而且需要長期人力和財力的累積，一個領(lǐng)域最終只會留下幾家巨頭公司，大部分公司都會倒下。

如果跨界自研芯片的公司不能通過芯片實現(xiàn)差異化，或者開始就挑戰(zhàn)難度很大的芯片，失敗的概率就很大。多位與雷峰網(wǎng)交流的業(yè)內(nèi)人士都說，他們最不看好汽車公司跨界造車，最主要的原因是每年汽車的出貨量很難支撐自研芯片收回成本。

看好的業(yè)界人士們則認(rèn)為，跨界自研芯片的公司成功的概率很高。趙占祥說：“選擇自研芯片的公司就表明他們有足夠的需求，而且這些公司都有足夠的體量和財力支撐其自研芯片，只要他們有足夠的決心，比如連續(xù)10年，每年投10億，不著急同時做很多款芯片，而是聚焦在少數(shù)核心芯片，成功的概率很高。”

楊曄也認(rèn)為，只要有足夠的決心，持續(xù)堅持，跨界自研芯片成功的概率很高。

這就會出現(xiàn)一個現(xiàn)象，比如阿里自研的云端AI芯片，業(yè)內(nèi)有一些議論覺得其芯片不算特別成功，但作為第一款自研AI芯片產(chǎn)品，無論是官方表態(tài)還是內(nèi)部部署，都獲得了公司的支持，內(nèi)部一年也有k級的出貨。

“系統(tǒng)廠商內(nèi)部的支持和一定的采購量，已經(jīng)足以支撐芯片團(tuán)隊繼續(xù)做新的項目，實際上，很多芯片設(shè)計公司四五顆芯片也只有一兩顆賺錢，同樣的道理，互聯(lián)網(wǎng)公司一個項目的成敗，并不意味著公司大戰(zhàn)略的成敗，即便最初的項目不算成功，但未來總會有很成功的項目，關(guān)鍵在于能夠滿足深度差異化的需求，以及服務(wù)于公司整體生態(tài)。”楊曄分析。

如果跨界自研芯片的公司想要分?jǐn)傃邪l(fā)成本，保持競爭力，拆分芯片部門對外提供芯片也是個好選擇。比如，百度將昆侖拆分，很大程度就是這樣的考慮。

"即便拆分，也很難獲得其它用戶的信任。最關(guān)鍵的還是要有足夠有競爭力的產(chǎn)品，才能有人愿意嘗試。"一位業(yè)內(nèi)資深人士表示。