日前，美國中央情報局(CIA)局長對“加密后門程序可能給美國企業(yè)帶來的影響”發(fā)表看法，而其評論讓專家們感到驚訝。在參議院委員會聽證中，CIA局長John Brennan表示，大家不需要擔心加密后門程序會影響到美國企業(yè)。

[[168408]]

隨后參議員Ron Wyden質(zhì)疑CIA支持使用加密后門程序削弱加密技術的做法，不過Brennan稱CIA需要訪問加密通信來追蹤恐怖分子。

“美國企業(yè)主導著國際市場，且我認為我們將繼續(xù)主導市場，”Brennan稱，“理論上，外國企業(yè)會為產(chǎn)品提供加密功能，但我相信我們國家及其隱私部門都會努力解決這些問題。”

這一評論讓Wyden和安全專家們感到驚訝，他們表示外國企業(yè)在產(chǎn)品中提供加密功能絕非只是“理論上的”。

“國外加密是‘理論意義上’的功能，這顯然是太隨意的說法，”Wyden在公開聲明中寫道，“現(xiàn)在國外企業(yè)已可提供強大的加密技術，其中半數(shù)都很便宜，另一半還是免費。盡管美國高科技公司目前主宰著這個領域，但在全球市場都面臨著激烈競爭。消費者和企業(yè)每天使用這些加密產(chǎn)品來保護一切信息，從銀行記錄、商業(yè)交易到個人通信及其他敏感數(shù)據(jù)。”

Privacy Professor公司首席執(zhí)行官Rebecca Herold表示她已經(jīng)開始看到這種影響，歐洲現(xiàn)已擱置交易，因為他們擔心美國政府強制部署加密后門程序。

“我預計數(shù)百或成千的其他美國企業(yè)的業(yè)務也將面臨同樣的阻礙，因為政府迫使我們采用薄弱的加密技術，這會讓我們的經(jīng)濟損失數(shù)百萬美元，”她在郵件中寫道，“政府需要認識到，他們通過部署薄弱的加密技術(后門程序)來收集所有數(shù)據(jù)的要求正在影響依靠加密技術來吸引國際客戶的美國企業(yè)。這在影響我們的經(jīng)濟，且他們并不會獲得更多的數(shù)據(jù)，因為用戶還是會考慮選擇其他國家的強大的加密技術。最終，這會幫助推動其他國家的經(jīng)濟，而不是我們的經(jīng)濟，還不會改善國土安全。”

KoolSpan公司執(zhí)行主席Elad Yoran希望Brennan在談論美國企業(yè)時不要只是籠統(tǒng)的表述。

“我想要Brennan說出有哪些企業(yè)和政府機構愿意使用帶有后門程序的加密技術來保護其機密通信和知識產(chǎn)權，”Yoran稱，“我估計沒有哪個公司或政府機構會認為后門加密技術對他們來說已經(jīng)夠用。企業(yè)和政府機構仍需要保護自己，如果他們無法從美國網(wǎng)絡安全公司那里獲得他們需要的保護，他們會從其他地方獲取。”

Wyden還指出，Brennan認為“加密后門程序提供了安全性”的立場是錯誤的。

Wyden寫道：“要求美國公司對其產(chǎn)品構建后門程序，并不會阻止恐怖分子使用強大的加密技術，并且這會破壞美國企業(yè)的競爭力以及公民的數(shù)字安全，要知道來自國外攻擊者和網(wǎng)絡攻擊的威脅正變得更為巨大。”

Herold稱她聽到Brennan的評論時完全驚呆了。

“如果他沒考慮到從美國以外獲取加密技術的可能性，那么他一定沒有意識到通過快速的網(wǎng)上搜索，任何人都可從其他國家獲取強大的加密產(chǎn)品，”Herold稱，“政府需要認識到，美國科技公司通過艱苦的努力、強大的安全產(chǎn)品以及創(chuàng)新才取得成功，而所有其他工業(yè)化國家也都正在這樣做，試圖與我們競爭。如果沒有強大的加密功能，我們的技術企業(yè)以及依靠加密技術的行業(yè)(例如金融和醫(yī)療保健等)的大量個人數(shù)據(jù)以及知識產(chǎn)權都會受到威脅。”

Herold稱，這種辯論“感覺就像20世紀90年代政府的Clipper芯片事件，并不會獲得什么安全性，而且還會失去更多”。

“為什么政府不能從過去的錯誤中吸取教訓?”Herold問道，“他們應該聽聽專家們的意見：要求所有美國企業(yè)部署加密后門程序只會給政府領導以及相信政府的公眾一種安全的錯覺。”