【51CTO快譯】每個(gè)人都重視安全與隱私，除了希望借此搞破壞的惡意人士——但找出理想的訪問控制水平則絕非易事。

每個(gè)人都希望擁有安全的系統(tǒng)方案，亦需要強(qiáng)大的加密機(jī)制對(duì)其計(jì)算機(jī)與移動(dòng)設(shè)備中以保護(hù)，從而避免商業(yè)間諜、入侵以及其它惡意行為的侵?jǐn)_。不過(guò)當(dāng)恐怖分子或者罪犯使用加密手機(jī)時(shí)，情況又完全不同——面對(duì)此類情景，人們往往支持剝奪其受保護(hù)權(quán)限。操作系統(tǒng)開發(fā)人員們?cè)谶@一領(lǐng)域正承受著正面挑戰(zhàn)，即立足于怎樣的定位對(duì)自己開發(fā)的軟件進(jìn)行主動(dòng)入侵。

這場(chǎng)爭(zhēng)論之戰(zhàn)已經(jīng)在蘋果公司與聯(lián)邦調(diào)查局（簡(jiǎn)稱FBI）之間正式打響，其中蘋果公司拒絕開發(fā)特殊的iOS版本以幫助FBI破解恐怖分子所使用的iPhone設(shè)備——事實(shí)上，F(xiàn)BI目前還掌握著十幾臺(tái)其它已經(jīng)確認(rèn)為恐怖分子所使用的iPhone手機(jī)。

技術(shù)層面的擔(dān)憂很好理解：任何后門乃至其它入侵方法最終都將把來(lái)自安全設(shè)備的內(nèi)容交付至政府方面（無(wú)論出于善意還是惡意目的），但這也意味著其有可能被罪犯分子乃至其他人所獲取。作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)示例，最近某國(guó)外政府所使用的接入政府服務(wù)器的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備中就存在著后門。蘋果公司表示，這樣會(huì)帶來(lái)極高風(fēng)險(xiǎn)，因此其絕對(duì)不會(huì)從這個(gè)角度出發(fā)向FBI提供協(xié)助。

技術(shù)行業(yè)中的大部分從業(yè)者亦支持蘋果的決定，然而相當(dāng)一部分美國(guó)民眾卻對(duì)此持反對(duì)意見。不過(guò)需要強(qiáng)調(diào)的是，也有部分技術(shù)人員提出了反對(duì)之聲。微軟公司前任董事長(zhǎng)比爾·蓋茨就在接受采訪時(shí)表達(dá)了一種更為具體的審視思路：

我堅(jiān)信只要擁有正確的保障與引導(dǎo)，政府將能夠借助此類方式遏制正日益嚴(yán)重的恐怖主義活動(dòng)，而這顯然很有價(jià)值。

蓋茨同時(shí)指出，政府方面不應(yīng)該盲目著手進(jìn)行，但法院與國(guó)會(huì)將最終討論并決定這一問題的解決辦法。不過(guò)在探討過(guò)程中，各方最好能夠意識(shí)到“此舉將打破現(xiàn)有平衡”，他強(qiáng)調(diào)稱。

蓋茨的觀點(diǎn)與微軟公司基本一致——軟件巨頭首席法律顧問Brad Smith寫道，各技術(shù)企業(yè)“不應(yīng)被強(qiáng)制要求在產(chǎn)品中植入后門”，而應(yīng)該承諾“為執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供必要的協(xié)助”。他同時(shí)在推文中提到，“必須針對(duì)這些重要問題展開廣泛的公眾討論。”

盡管觀點(diǎn)雙方都表達(dá)出強(qiáng)烈而明確的意愿，但這顯然不是個(gè)簡(jiǎn)單的問題。一方面，我們都希望保障自己的數(shù)據(jù)安全性與私密性。但在另一方面，我們又不希望惡意人士享有同樣的安全性或者私密性。

這樣的結(jié)論并不難理解——假定某場(chǎng)恐怖襲擊已經(jīng)產(chǎn)生并導(dǎo)致重大人員傷亡，而且相當(dāng)一部分恐怖分子通信內(nèi)容已經(jīng)被FBI方面所掌握，但加密手機(jī)中可能還保存著其它一些重要數(shù)據(jù)。在這種情況下，有些人認(rèn)為技術(shù)廠商應(yīng)該提供通道獲取這些數(shù)據(jù)，但也有人認(rèn)為這并不值得對(duì)現(xiàn)有技術(shù)實(shí)現(xiàn)方案做出調(diào)整，否則其有可能給其它每一臺(tái)iPhone帶來(lái)隱患。

讓我們?cè)偌僭O(shè)另一種場(chǎng)景：如果某次攻擊尚未發(fā)生但已經(jīng)基本可以確定將要出現(xiàn)，而政府已經(jīng)掌握了保存有足以幫助阻止攻擊活動(dòng)的信息的加密手機(jī)，這時(shí)技術(shù)企業(yè)是否應(yīng)該幫助其進(jìn)行設(shè)備破解？

這場(chǎng)辯論其實(shí)高度類似于憲法第二修正案中持槍權(quán)部分的爭(zhēng)議：美國(guó)人希望繼續(xù)享有自由攜帶武器的權(quán)利，但卻又要求政府阻止惡意人士持槍。我們要如何實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)？如果簡(jiǎn)單粗暴地執(zhí)行全面禁槍限定，那么仍能依靠非法手段弄到槍的犯罪分子反而會(huì)變得更加危險(xiǎn)。

這也許正是加密辯論的未來(lái)推進(jìn)方向：如果提供這種規(guī)避現(xiàn)有加密手段的方案，那么壞人可能會(huì)找到其它方法隱藏自己的數(shù)據(jù)，這意味著只有普通民眾的個(gè)人數(shù)據(jù)面臨威脅，特別是在主密鑰落入犯罪分子手中的情況下。

時(shí)間、辯論與不斷變化的實(shí)際情況將決定這場(chǎng)沖突的最終結(jié)論。我們當(dāng)然無(wú)法掌握全部答案，但是正如蓋茨所言——有討論終歸是好事。