[[118982]]

感謝一直播就卡的優(yōu)酷，讓中國(guó)第一次真正意義的“互聯(lián)網(wǎng)視頻直播辯論”發(fā)生了。這場(chǎng)發(fā)生在手機(jī)評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)Zealer與錘子科技創(chuàng)始人羅永浩之間長(zhǎng)達(dá)3個(gè)多小時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)對(duì)質(zhì)與較量，基本上可以確定是羅永浩輕松壓倒了王自如。

這僅是從現(xiàn)場(chǎng)效果的角度而言。但這場(chǎng)辯論難道不是應(yīng)該最終讓我們明白：Zealer作為一家手機(jī)評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)，在評(píng)測(cè)錘子科技出品的Smartisan 1的時(shí)候究竟有沒有“做手腳”，評(píng)測(cè)本身是否客觀，以及“什么才是專業(yè)客觀的手機(jī)評(píng)測(cè)”——這些基本的問(wèn)題嗎？很可惜，并沒有。

除了羅永浩再次證明他在公開場(chǎng)合即興演說(shuō)和論辯的強(qiáng)大技巧，而王自如也再次印證其視頻評(píng)測(cè)的錄播遠(yuǎn)比當(dāng)場(chǎng)演說(shuō)魅力更容易釋放個(gè)人魅力——這些已經(jīng)被驗(yàn)證過(guò)很多次的事實(shí)之外，優(yōu)酷辯論過(guò)后，人們對(duì)Smartisan 1作為一款智能手機(jī)產(chǎn)品的認(rèn)知沒有翻盤，擁躉仍然相信這是一款致力于實(shí)現(xiàn)完美的有品位和腔調(diào)的手機(jī)，批評(píng)者仍認(rèn)為它是一款故作玄虛無(wú)法順利生產(chǎn)的贗品。

對(duì)Zealer也是同樣：王自如的鐵桿粉絲仍然覺得王自如在用風(fēng)度和克制回應(yīng)羅的刁蠻與不講規(guī)則，“雖敗猶榮”或者認(rèn)為王其實(shí)還贏了；而對(duì)Zealer一貫持批評(píng)態(tài)度的人幸災(zāi)樂(lè)禍：“被扒皮了吧，收黑錢總得還的”。

這些迥異的立場(chǎng)、態(tài)度、判斷和觀點(diǎn)，在這場(chǎng)“真人秀”辯論之前，早就在不同“陣營(yíng)”的人們那兒壁壘分明了。辯論本身并沒造成陣營(yíng)板塊的重組和分化，覺得錘子爛羅永浩的仍然覺得錘子爛，相信王自如收了黑錢的從此更相信他收了黑錢。

不過(guò)，優(yōu)酷的辯論直播間確實(shí)也創(chuàng)造了一個(gè)氣場(chǎng)——讓雙方各自數(shù)量不菲的粉絲找到了一個(gè)時(shí)機(jī)抱團(tuán)取暖，在直播大屏幕下方通過(guò)“彈幕”遙相呼應(yīng)、同氣相求，打群架。

在觀看整個(gè)很卡的直播視頻的時(shí)候，我的注意力時(shí)不常地就會(huì)被屏幕下方的彈幕文字和右側(cè)的評(píng)論分流過(guò)去，搞得精神很分裂，直到我發(fā)現(xiàn)這些彈幕和右側(cè)的評(píng)論，其實(shí)很少能與視頻直播畫面上正在交鋒的內(nèi)容能對(duì)應(yīng)的時(shí)候，我最終選擇忽略那些評(píng)論區(qū)跳來(lái)跳去的文字。

這些“即時(shí)評(píng)論”跟《小時(shí)代》的彈幕和世界杯的實(shí)時(shí)評(píng)論墻最大的區(qū)別是：與情節(jié)無(wú)關(guān)，而是清一色地表忠心——“支持老羅”、“支持Zealer”、“XX的水軍被XX強(qiáng)奸”之類不斷地周期性躍上屏幕。所有的評(píng)論中，與辯論的內(nèi)容最實(shí)時(shí)相關(guān)的恐怕只有一句話：“老羅又插嘴了，素質(zhì)真差！” ——一直持續(xù)到最后。

其實(shí)，他們各自的“宿主”在直播間里爭(zhēng)論的那些易碎程度、海綿隔熱、拍照角度差異、屏幕差異和排線被擊穿等問(wèn)題其實(shí)是這些擁躉和粉絲們并不關(guān)心的。除了最后關(guān)于“接受了4家手機(jī)廠商投資是不是有損客觀”和“收了錢的評(píng)測(cè)咨詢報(bào)告上為什么不提這些缺陷”這些有關(guān)立場(chǎng)和站隊(duì)的話題之外，在3個(gè)多小時(shí)中絕大多數(shù)的時(shí)間里，那些彈幕的和刷屏的“參與者”不斷重復(fù)的評(píng)論和內(nèi)容，都與上述技術(shù)細(xì)節(jié)一點(diǎn)關(guān)系也沒有。大家顯然更在意羅永浩和王自如的態(tài)度和姿勢(shì)、誰(shuí)有風(fēng)度誰(shuí)“沒素質(zhì)”，誰(shuí)現(xiàn)場(chǎng)的氣勢(shì)強(qiáng)過(guò)了誰(shuí)。

即便在一些“專業(yè)人士”的微博和朋友圈里，也是如此。專業(yè)人士喜歡用“邏輯正確”凸顯自己的智商優(yōu)越感和“中立立場(chǎng)”。然而在知乎、新浪微博和微信朋友圈的諸多圍繞此事的評(píng)論中，你會(huì)發(fā)現(xiàn)指責(zé)羅永浩和王自如“偷換概念”或“邏輯硬傷”的“專業(yè)人士”同時(shí)存在且數(shù)量相當(dāng)，但幾乎很少有人同時(shí)指出這兩個(gè)人的邏輯都有問(wèn)題，或者兩個(gè)人都偷換了概念。

而事實(shí)上，在這場(chǎng)并非嚴(yán)格意義的辯論中，盡管發(fā)言機(jī)會(huì)懸殊，但雙方都極盡可能地利用邏輯漏洞和轉(zhuǎn)移矛盾來(lái)為自己的立場(chǎng)找借口和說(shuō)辭，都刻意地讓那些不利于自己的事實(shí)變得模糊和無(wú)法驗(yàn)證——但大多數(shù)喜歡號(hào)稱“就事論事”和“講邏輯”的人都有意或無(wú)意地忽略了其中一方的這些問(wèn)題，而抓住另一方不放。

某種程度上，無(wú)論站在老羅還是王自如任何一方的看客，都無(wú)需這場(chǎng)辯論來(lái)驗(yàn)證自己的立場(chǎng)——只是這場(chǎng)辯論讓他們的立場(chǎng)在不斷地群體認(rèn)同中愈發(fā)堅(jiān)定。而沒有任何一個(gè)關(guān)鍵的事實(shí)在這場(chǎng)爭(zhēng)論中被厘清了：比如什么是正確的、專業(yè)評(píng)測(cè)一款智能手機(jī)的技巧和方式；比如接受手機(jī)廠商的戰(zhàn)略投資與獨(dú)立評(píng)測(cè)的邊界在哪里，利益相關(guān)如何澄清；再比如怎么評(píng)價(jià)一款智能手機(jī)在設(shè)計(jì)與工藝上的平衡……

這些問(wèn)題，“有立場(chǎng)”的看客們不在意，臺(tái)上的辯論者也有意無(wú)意地回避。那些聲稱“從此之后再也不相信Zealer了”的人很多其實(shí)從前也沒怎么看過(guò)Zealer；那些“本來(lái)覺得錘子還挺好的，看來(lái)今后不會(huì)買了”的人其實(shí)原本也沒動(dòng)過(guò)買錘子手機(jī)的念頭。

同樣，那些因?yàn)?ldquo;有情懷”、“有理想”而崇拜老羅的人仍堅(jiān)信這是一次理想主義者自證清白的磊落壯舉；而那些痛斥老羅“沒風(fēng)度”、一路吶喊“自如加油”的人可能真的是覺得這個(gè)長(zhǎng)得像劉翔、玩過(guò)那么多手機(jī)還（在錄播狀態(tài)下）口才那么好的鄰家大男孩還挺可愛的。

僅此而已。

有人覺得這是一場(chǎng)在中國(guó)最接近總統(tǒng)競(jìng)選電視辯論的網(wǎng)絡(luò)視頻辯論。但其中最大的差別是：在這場(chǎng)關(guān)于老羅和王自如的辯論中，你不需要為你的投票承擔(dān)任何代價(jià)。它無(wú)關(guān)稅收、福利，甚至無(wú)關(guān)一部錘子手機(jī)的銷售。

你所需要的就是一個(gè)一群人共同擁有和守望的立場(chǎng)，在其中獲得莫可名狀的興奮、滿足和認(rèn)同感。除此之外，有關(guān)這場(chǎng)辯論在一個(gè)月后，一年后甚至若干年后，能留下什么，誰(shuí)還能記得什么，都沒那么重要。

本文鏈接：http://www.pingwest.com/luo-and-wang/