誰的使用成本更低：微軟Windows Server 2012還是VMware vSphere 5.1?嗯，不同的計算方法很可能會得出截然不同的結論。

　　微軟公司的一位總經理在最近的一篇博文中指出，根據VMware公司官網上的成本計算器，當某款系統采用特定配置方案時，微軟的Windows Server在虛擬化工作負載的成本方面低于VMware公司的旗艦級軟件產品。《VMware(終于)承認其產品成本高于微軟》，博文的標題這樣寫道。

　　雖然從表面上看這只是某位偏向于微軟的分析人士向VMware發起口水戰，但它也確實反映出如今虛擬化市場上所涌動的競爭暗流。

　　根據VMware公司官網上的成本計算器，只有特定配置狀態下微軟的Windows Systems Center產品才顯得成本低廉。這套配置方案包含一百套虛擬機系統、一套iSCSI SAN并使用VMware vSphere 5.1企業增強版，總體而言功耗較低且前期投入不太大。微軟公司認為這代表了一種“數據中心內部的通用型虛擬化配置。”在這套配置之下，VMware的vSphere 5.1企業增強版比Windows Systems Center 2012的部署成本高出19%，比VMware的vSphere企業版出要高出12%。vSphere企業增強版售價為257385美元，而微軟的同級別產品售價為217226美元。然而在將vSphere標準版與Windows版本相比較時，VMware公司的產品則比微軟便宜了7%。

　　在博文中，微軟服務器及工具營銷部門總經理Amy Barzdukas指出，微軟公司在成本方面還能進一步降低門檻。她指出，2011年的一份調查報告宣稱相比微軟的Hyper-V虛擬化工具，VMware公司的ESX管理程序能夠在每套虛擬機系統中多處理20%應用程序。Barzdukas認為該結論“只是缺乏可信證據與實際用戶反饋支持的純粹假設”，而且微軟在2012版本中已經改善了對應用程序容量的處理能力。

　　VMware公司公共關系代表并沒有對微軟的論調及探詢發表回應。不過VMware官網上的成本計算器顯示VMware的企業版產品包含十多項Windows Systems Center 2012所不具備的功能，例如虛擬機容錯性、動態資源調度以及分布式網絡切換等等。ESG公司分析師Mark Bowker認為“此次爭端基本只是一場由微軟發起的口水戰。”盡管在某些情況下VMware家的產品售價確實較高，但Bowker表示他還沒聽說過哪位用戶因此而對VMware的服務產生不滿。“花的錢屬于對授權許可及其配套硬件設備的投資，我們之所以這樣選擇是因為VMware的管理功能更強大、能幫用戶提升企業的執行效率，”他解釋道。

　　微軟已經不是***次向VMware公司發起挑釁了。就在今年早些時候，微軟還虛構了一位營銷人員“Tad”，并以“VMware太爛了”為基調發出一系列廣告。正如NetWork World網站的Jon Gold在四月份撰文指出，微軟正努力營造VMware只能與VMware管理程序順利協作的結論，試圖將其產品丑化成昂貴、過時的代名詞。

　　Cloud Technology Partners公司副總裁兼咨詢師John Treadway認為，以虛擬機為單位的成本計算方式很可能存在一定程度上的誤導性。“企業采購者應該很清楚賬面報價與實際購買價格之間的區別。”他同時指出，VMware公司正試圖在價格戰略上有所行動。“便宜的并不一定是***的，VMware一直都抱持著這樣的經營理念，”他解釋道。

　　Treadway還告訴我們，其實要想在虛擬化基礎設施的部署成本上勝過VMware與微軟其實根本不難。將通用型商業硬件與開源管理程序相結合，要比微軟引以為傲的所謂“低成本”還便宜20%。雖然這樣的搭配需要技術人員處理更多配置及管理方面的事務，但就前期投入來看，它無疑是成本***的選擇。

　　盡管如此，我們也不能認為Windows Server 2012在企業級市場上缺乏價值空間。在Bowker看來，隨著越來越多的企業向多管理程序環境邁進，微軟的Hyper-V終將獲得不錯的市場占有率。“微軟還是擁有一些有利因素的，”他評價稱。

　　Bowker還指出，總體而言競爭是一件好事，它能讓供應商們了解自己的地位并非牢不可破，客戶也能在多元化的市場格局中獲得利益回報。

　　原文鏈接：http://www.pcworld.com/article/2015502/which-costs-less-windows-server-or-vsphere.html