對函數(shù)式編程的誤解
最近，我偶然看到了這樣一篇文章：實用的純函數(shù)式編程，里面談到了函數(shù)式編程的優(yōu)勢。然而，作者的某些對函數(shù)式編程的思想認識卻讓我詫異：
|
“長期的處在命令式編程的環(huán)境世界里會讓我們養(yǎng)成一種特定的順序式的思考方式 … 而另一邊，在純函數(shù)的世界里，我們被強迫去思考的是如何變換數(shù)據(jù)。” |
作者辯論說，按照代碼序列來思考程序執(zhí)行的思考方式是命令式編程語言固有的特征。文章中給出的***個“命令式”的例子是一個簡單的Java循環(huán)：
1 int sum(int[] list) {
2 int result = 0;
3 for (int i : list)
4 result += i;
5 return result;
6 }
問題在于，我可以用純函數(shù)編程語言寫出相同形式的這個例子。當然，這代碼跟Haskell語言代碼不是很相似，但你要知道，Haskell并不是***的純函數(shù)編程語言。例如，下面的這段代碼：
1 int sum([int] list): 2 result = 0 3 for i in list: 4 result = result + i 5 return result
這是一個最嚴格意義上的純函數(shù)(針對相同的輸入永遠都產(chǎn)生相同的輸出，沒有邊際效應，而且具有親系透徹性(referentially transparent)的。)這個函數(shù)是純函數(shù)，這是因為復合數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)(例如list，set，map等)具有值語義(value semantics)，它們的行為跟基本數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)(例如int)一樣，而不是類似Java里的那種對數(shù)據(jù)的引用。
函數(shù)式風格
我認為作者在文章里把函數(shù)式語言和函數(shù)式風格(以函數(shù)為主要表達形式和計算方式)混淆了。沒錯，函數(shù)式風格更傾向于使用遞歸而不是循環(huán)。但這并不阻礙著函數(shù)式語言里使用循環(huán)結(jié)構(gòu)。
關(guān)鍵還在于，很多命令式語言里支持函數(shù)式編程風格。換句話說，它不是函數(shù)式編程語言的專利(盡管它們更適合)。我們應該清楚的區(qū)分這兩個概念，從而避免對函數(shù)式編程語言和命令式編程語言之間的不同產(chǎn)生混淆。
問題是有些人并不喜歡函數(shù)式風格。例如，我更喜歡使用循環(huán)(比如上面的sum()例子里)，因為這樣更加清晰，好理解。但是，對于有些東西(例如遍歷一個列表)，我認為用遞歸更好。這是我的風格。。問題是，人們通常會認為，那些具有命令式編程習慣的人應該完全的轉(zhuǎn)換成函數(shù)式編程語言風格。但事實上不需要這樣。一些主流的函數(shù)式編程語言故意給命令式編程制造障礙。如果事情能變的簡單點，人們會慢慢的轉(zhuǎn)變他們的編程習慣，而不需要形式上的強迫…
你對此有想法嗎？
英文原文鏈接：A Misconception of Functional Programming?
譯文鏈接：http://www.aqee.net/a-misconception-of-functional-programming/
