記者近日接到諾西上海分公司一名被裁員工的投訴，稱(chēng)諾西的賠償金額不符合法律規(guī)定。該被裁員工還稱(chēng)，諾西人力資源部一方面對(duì)其解釋 “解除勞動(dòng)合同就是因?yàn)樵搷徫徊粡?fù)存在”，一方面卻安排其他人代替其職位，讓他由此質(zhì)疑諾西裁員帶有 “歧視”。此外，被裁員工企業(yè)年金的處理當(dāng)前仍是一團(tuán)迷霧。

 

諾西對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)，公司不存在任何違法行為。

 

 

在本報(bào)《諾基亞西門(mén)子在華裁減240個(gè)崗位被裁員工指程序違法》（9月21日）的獨(dú)家報(bào)道刊發(fā)后，引發(fā)了輿論的關(guān)注。諾西上海分公司業(yè)務(wù)拓展部一名老員工張帆（匿名）近日再次向記者質(zhì)疑諾西裁員的理由。

 

據(jù)透露，張帆已經(jīng)在該公司工作16年。諾西8月初啟動(dòng)大中華區(qū)240個(gè)崗位的裁員計(jì)劃后，公司人力資源部相關(guān)人士找張帆談過(guò)雙方協(xié)議離職事項(xiàng)，但并未達(dá)成協(xié)議。

 

張帆拒絕雙邊協(xié)議離職的主要原因是他認(rèn)為諾西裁員的理由不合理。在記者此前獲得的雙邊協(xié)議書(shū)中，裁員原因被諾西歸結(jié)為“客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化”。而張帆表示，自己所掌握的一些諾西內(nèi)部郵件顯示，自2011年4月30日至今，諾西簽訂了相當(dāng)一部分訂單，業(yè)績(jī)良好，他認(rèn)為這證明公司“經(jīng)濟(jì)情況沒(méi)有發(fā)生重大變化，更沒(méi)有惡化”。

 

諾西7月發(fā)布的2011年第二財(cái)季報(bào)告顯示，報(bào)告期銷(xiāo)售額同比增加20%，虧損額同比也有所減少。

 

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律網(wǎng)***法律顧問(wèn)趙占領(lǐng)在接受記者采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，諾西解除勞動(dòng)合同的理由是公司客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，但是根據(jù)公司當(dāng)前經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的表現(xiàn)，以這個(gè)理由進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的依據(jù)不充分。

 

“如公司一定要解除合同，應(yīng)給予‘N+5’的補(bǔ)償。”張帆還表示，不排除尋求勞動(dòng)保障部門(mén)的幫助。

 

 

拒絕雙邊協(xié)議后，2011年9月15日，張帆收到了諾西上海分公司快遞來(lái)的 “勞動(dòng)合同解除通知書(shū)”。按照該通知，解除合同的補(bǔ)償是半個(gè)月的工資。“連一個(gè)月的代通知金都沒(méi)有”，張帆認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法，用人單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員應(yīng)該提前30天通知。他9月15日收到書(shū)面通知，正式解除合同的日期應(yīng)該是10月14日，而不是9月30日，諾西還應(yīng)支付9月30日之后的半個(gè)月工資。

 

“公司人力資源部門(mén)最初與我溝通時(shí)，再三強(qiáng)調(diào)被裁與工作表現(xiàn)無(wú)關(guān)。”張帆透露，但9月6日，他通過(guò)郵件獲悉又有同仁加入到其原有團(tuán)隊(duì)。“工作責(zé)任與我相差無(wú)幾”。此前有被裁員工對(duì)記者表示，諾西此次所裁員工大部分都是前摩托羅拉員工，比例估計(jì)在80%以上。張帆結(jié)合自己尚未離職職位就被人替代的經(jīng)歷，表示有理由認(rèn)定諾西這是歧視性裁員。

 

張帆對(duì)記者稱(chēng)，自己是家庭的唯一經(jīng)濟(jì)來(lái)源，孩子也未成年。“在諾西此次經(jīng)濟(jì)性裁員中，張帆屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的優(yōu)先留用的情形。”趙占領(lǐng)表示，張帆在沒(méi)有其他法定理由的情況下被優(yōu)先辭退，諾西此舉涉嫌違法。

 

 

距上一篇報(bào)道刊發(fā)已有二十多天，除了質(zhì)疑諾西的“歧視性裁員”外，被裁員工重點(diǎn)關(guān)注的企業(yè)年金問(wèn)題依然是“迷霧重重”。

 

此前有被裁員工對(duì)記者表示，在2000年12月31日之前入職的員工都有企業(yè)年金，截至裁員，這些員工的企業(yè)年金絕大多數(shù)在10萬(wàn)~20萬(wàn)元。

 

諾西收購(gòu)摩托羅拉相關(guān)資產(chǎn)時(shí)簽訂的《三方協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)企業(yè)年金部分有著相關(guān)約定，除對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老福利賬戶(hù)余額予以注明外，還表示 “根據(jù)摩托羅拉相關(guān)福利政策，支付條件得以滿(mǎn)足后，諾西屆時(shí)將向員工支付上述款項(xiàng)”。然而，記者昨日從幾位被裁員工處了解，收購(gòu)?fù)瓿珊螅Z西并未有相關(guān)部門(mén)及相關(guān)人士負(fù)責(zé)企業(yè)年金事宜。“不知這筆錢(qián)現(xiàn)在究竟在何處，更不用說(shuō)幾十年后退休時(shí)怎么領(lǐng)取。”張帆說(shuō)。

 

趙占領(lǐng)表示，如果新單位沒(méi)有建立企業(yè)年金賬戶(hù)但又接受年金轉(zhuǎn)移，那么這部分屬于員工財(cái)產(chǎn)的企業(yè)年金可能會(huì)存在監(jiān)管空隙。如果該企業(yè)破產(chǎn)，則原本屬于員工財(cái)產(chǎn)的企業(yè)年金可能會(huì)被納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，由各個(gè)債權(quán)人按照債權(quán)比例進(jìn)行分配，導(dǎo)致員工利益無(wú)法保障。

 

再次就上述情況提問(wèn)諾西，諾西表示，“諾西嚴(yán)格遵守了公司與員工及摩托羅拉的三方協(xié)議，不存在任何違法違約行為。”

 

北京一位被裁員工對(duì)記者表示，“諾西這樣的解釋是非常不負(fù)責(zé)任的。”據(jù)他了解，當(dāng)前沒(méi)有任何跡象能表明諾西對(duì)企業(yè)年金有處理的措施。