一條15000年以前因冰川沖刷而形成的、河床高低不平的河流對(duì)于游泳者來(lái)說(shuō)相當(dāng)危險(xiǎn)，你不知道在什么時(shí)候，一個(gè)突如其來(lái)的暗流就可以把你淹沒(méi)。

這條河表面看起來(lái)很平靜，很溫和。但事實(shí)并非如此。

這些年來(lái)，法律問(wèn)題所引起的 “暗流”一直困擾著開(kāi)源世界。在云計(jì)算、移動(dòng)、服務(wù)器領(lǐng)域，這個(gè)問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。所有由開(kāi)源社區(qū)協(xié)助研發(fā)出的成功技術(shù)正面臨著一些愛(ài)打官司企業(yè)的威脅。

這個(gè)聽(tīng)起來(lái)或許有些可怕甚至有些可疑，但絕不荒謬。正如有一頭熊在你的房間里，你肯定不會(huì)視而不見(jiàn)，并希望它能盡快離開(kāi)。同時(shí)你也會(huì)給動(dòng)物控制中心打電話求救。

讓開(kāi)源從業(yè)者感到“懼、惑、疑”，是他們發(fā)起各種困擾開(kāi)源的法律問(wèn)題的主要目的。讓開(kāi)源從業(yè)者懼，從而演變成一種恐嚇，這樣廠商手上就可以獲得一個(gè)靠發(fā)放許可證而盈利的渠道。

為了“保護(hù)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)而進(jìn)行的軟件專利訴訟是他們最慣用的法律手段。

但我相信，任何的法律問(wèn)題可以歸屬為版權(quán)和版權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。

不久前，在開(kāi)發(fā)者向廠商所管理的項(xiàng)目提交代碼的過(guò)程中，開(kāi)源社區(qū)廠商們因版權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)問(wèn)題而遭到強(qiáng)烈聲討。

版權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本過(guò)程是這樣的：假設(shè)我是一個(gè)開(kāi)發(fā)者，編寫(xiě)了一些很出色的代碼，想提交到X工程中(X工程歸屬X公司所有)。如果x公司認(rèn)可我編寫(xiě)的代碼，并想把這些代碼用到 X工程的最新版本中，他就會(huì)和我簽訂協(xié)議，讓我把這些代碼的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給他。這樣他們就可以把我的代碼作為X工程最新版本的一部分進(jìn)行發(fā)布，并在法律上對(duì)這些代碼具有完全的控制權(quán)。即便他們很信任我、并與我保持合作，也要經(jīng)歷這樣一個(gè)過(guò)程。

絕大部分情況下，這個(gè)版權(quán)轉(zhuǎn)讓看起來(lái)很合理。畢竟，我希望我的代碼能成為X工程某發(fā)行版的一部分， X公司不想被一堆的版權(quán)所困擾也是合理的。

但是有時(shí)版權(quán)轉(zhuǎn)讓猶如一個(gè)權(quán)謀政治家，讓人頭暈?zāi)垦！⒏悴磺鍫顩r。尤其在開(kāi)源這塊土地上。

舉個(gè)例子，Canonical是一家曾在過(guò)去被這個(gè)問(wèn)題連續(xù)困擾的公司。開(kāi)發(fā)者和開(kāi)源軟件倡導(dǎo)者曾為那種看似簡(jiǎn)單易懂，但實(shí)際卻包含諸多模糊限制的協(xié)議進(jìn)行過(guò)深入的討論。這些限制不應(yīng)該被隱藏起來(lái)，以協(xié)議中的第6條為例：

“Canonical will ordinarily make the Assigned Contributions available to the public under a 'Free Software Licence,' according to the definition of that term published by the Free Software Foundation from time to time. Canonical may also, in its discretion, make the Assigned Contributions available to the public under other license terms.”

這條協(xié)議內(nèi)容令人不安。因?yàn)檫@個(gè)“ordinarily”看起來(lái)相當(dāng)模糊。難道它指的是在某種特定的環(huán)境下，他們將按照其他軟件許可協(xié)議來(lái)使用和發(fā)布此代碼?第二句話表達(dá)更加模糊，好像在表明：Canonical確實(shí)決定按照其他協(xié)議來(lái)發(fā)布該代碼。

之前Canonical已經(jīng)公開(kāi)說(shuō)明了這種憂慮。Shuttleworth(Canonical創(chuàng)始人)在一年前的一個(gè)采訪中表示，Canonical的“Contributor Agreement”和其他廠商的沒(méi)有什么不同。

為什么又把這個(gè)提出來(lái)了呢?

版權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題是幾星期前，我在印地安那州LinuxFest上與OpenNMS成員Taurus Balog和Software Conservancy 成員Bradley Kuhn開(kāi)始很長(zhǎng)交談的一個(gè)導(dǎo)火索。這次交談長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)。

在這次交談中，我開(kāi)始思考，哪個(gè)對(duì)開(kāi)源構(gòu)成的危險(xiǎn)更大呢?是專利還是版權(quán)轉(zhuǎn)讓呢?

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我需要思考一段時(shí)間，我希望在未來(lái)與大家分享我的結(jié)論和其他觀點(diǎn)。最后得到的結(jié)果也可能是，專利和版權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)開(kāi)源社區(qū)來(lái)說(shuō)具有同樣的危險(xiǎn)。這個(gè)問(wèn)題好似在問(wèn)獅子和熊哪個(gè)更危險(xiǎn)一樣。