本文經(jīng)AI新媒體量子位（公眾號(hào)ID:QbitAI）授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系出處。

GitHub在去年11月遭到集體訴訟。

現(xiàn)在，關(guān)于其背后的知識(shí)共享問(wèn)題被翻出來(lái)，美國(guó)版權(quán)清理中心（CCC）的常務(wù)董事Roy Kaufman特地撰文指出：

GitHub給的代碼通常沒(méi)有署名，違反了著作權(quán)授權(quán)許可協(xié)議CC BY 4.0。

此文一出，GitHub再度被推到風(fēng)口浪尖，引起熱烈討論。

這場(chǎng)起訴的導(dǎo)火索是GitHub與OpenAI共同研發(fā)的“敲代碼神器”：Copilot。

當(dāng)時(shí)，正式發(fā)布不到5個(gè)月的Copilot已惹怒了一眾程序員，主要問(wèn)題可以概括為“侵權(quán)”二字。

知識(shí)共享問(wèn)題再度引熱議

美國(guó)版權(quán)清理中心的Roy在文中寫道，其實(shí)CC BY 4.0的規(guī)定已經(jīng)算相當(dāng)寬松了：

只要有合理的署名，就可以在沒(méi)有額外許可的情況下，把用戶上傳的內(nèi)容用于文本數(shù)據(jù)挖掘、機(jī)器學(xué)習(xí)，以及AI訓(xùn)練（可統(tǒng)稱為Text Data Mining，TDM）。

巴特，GitHub Copilot給出的代碼連這點(diǎn)都做不到——因?yàn)樗鶝](méi)有標(biāo)注作者署名。

誠(chéng)然，GitHub主要是個(gè)用于分享開源代碼的平臺(tái)，但官方這樣隨意挪用用戶上傳的內(nèi)容，依然涉嫌違反許多法律和協(xié)議。

有網(wǎng)友指出：

（根據(jù)相關(guān)法律），不可以通過(guò)修改主機(jī)服務(wù)商的使用條款，隨意挪用用戶上傳的內(nèi)容。

還有人把Copilot和谷歌圖書（Google Books）作比較，后者用于搜索谷歌掃描的書籍、雜志全文，并可通過(guò)光學(xué)字符識(shí)別（OCR）轉(zhuǎn)換為文本。該網(wǎng)友指出：

二者有一個(gè)明顯的不同之處：谷歌圖書一次只允許你訪問(wèn)2頁(yè)內(nèi)容。

若要獲取一本書的全部?jī)?nèi)容，必須搜索很多次——也就是說(shuō)，他人不能一下子就獲得這本書的完整電子版，這樣就不存在“版權(quán)清洗”。

事實(shí)上，谷歌圖書也曾被作家協(xié)會(huì)起訴，但人家谷歌最后勝訴了。

因?yàn)榉ㄔ涸跈?quán)衡版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，會(huì)考慮“實(shí)用性 ”以及“充分改造性”等問(wèn)題。

有吃瓜網(wǎng)友補(bǔ)充調(diào)侃道，雖然谷歌很有可能把這些電子版書籍的內(nèi)容上傳到自家的云上了，但是：

畢竟人家沒(méi)用這些東西來(lái)搞AI寫小說(shuō)。

言外之意，就是假如谷歌來(lái)搞類似Copilot的事情，那他們可能也要面臨大麻煩。

違反多項(xiàng)法律和協(xié)議

至于GitHub Copilot違反了哪些協(xié)議，原告表示，其中包括美國(guó)的數(shù)字千年版權(quán)法（Digital Millennium Copyright Act，DMCA）。

DMCA主要有以下部分：

• 版權(quán)技術(shù)措施法案（Copyright Technical Measures Act）：規(guī)定在數(shù)字領(lǐng)域中可使用的技術(shù)保護(hù)措施，防止未經(jīng)許可被挪用。
• 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商責(zé)任限制法案（Online Copyright Infringement Liability Limitation Act）：規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（如網(wǎng)站或云服務(wù)）在用戶侵權(quán)行為方面的責(zé)任。
• 對(duì)解除加密技術(shù)的刑事處罰條例（Criminal Penalties for Circumvention of Encryption Measures）：解開加密技術(shù)，可能構(gòu)成刑事犯罪。
• 版權(quán)投訴通知制度（Copyright Complaint Notification System）：規(guī)定版權(quán)所有者如何投訴侵權(quán)行為，以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)對(duì)投訴的責(zé)任和義務(wù)。

據(jù)其中的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商責(zé)任限制法案”，如果服務(wù)商希望使用用戶上傳內(nèi)容，需征得用戶同意，并且在使用時(shí)給予適當(dāng)?shù)氖鹈?span style="color: #8f8f8f;">（嗯，又是署名...）

除了DMCA，Copilot還涉嫌違反了加州消費(fèi)者隱私法等，以及前文提到的CC BY 4.0。

總而言之，GitHub和Copilot涉嫌違反的法律和規(guī)定相當(dāng)錯(cuò)綜復(fù)雜。

目前，本案尚處于早期階段，不管最終判決結(jié)果如何，都還有很長(zhǎng)的路要走。

值得一提的是，訴訟發(fā)起者，干了20多年的老程序員Matthew Butterrick已激活了自己的律師資格證，特地來(lái)細(xì)究這些問(wèn)題。