MIT一招霸氣顛覆傳統(tǒng):勇敢換導(dǎo)師,成本我買單
本文經(jīng)AI新媒體量子位(公眾號ID:QbitAI)授權(quán)轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載請聯(lián)系出處。
導(dǎo)師=老板。
似乎這樣的“等式”,不知何時起,便被科研學(xué)生黨們默認(rèn)了。
科研生活順利還好說,但若非常痛苦,想換“老板”?可能沒那么容易。
不過最近,MIT宣布的一項計劃,卻讓學(xué)生們沸騰了起來:
如果科研不幸福,換導(dǎo)師!我給你錢!

而這樣霸氣保護學(xué)生的舉措,也受到了網(wǎng)友們的高度關(guān)注。并直言道:
這是令人敬畏的推動。

MIT的“過渡資金”計劃,都講了啥?
這項計劃是由MIT一個叫做RISE (Reject Injustice through Student Empowerment)的組織發(fā)起。
從名字中不難看出,這個組織要做的事情就是“通過給學(xué)生賦權(quán),來拒絕不公正”。
并且官方對此舉定性為RISE運動的重要進展,并將于3月8日起正式實施。
至于推出這項計劃的理由,也正如剛才所述,是出于導(dǎo)師與學(xué)生之間“不和睦”的關(guān)系,從而影響學(xué)生科研生活。
在官方聲明中,MIT也直言不諱的提到:
導(dǎo)師可以出于任何理由(甚至無理由),成就或毀掉一個學(xué)生的職業(yè)生涯。
我們認(rèn)為給學(xué)生提供相應(yīng)的“過渡資金”支持,能夠改善他們的現(xiàn)狀,實現(xiàn)更好的學(xué)術(shù)自由。
而且“過渡資金”計劃是經(jīng)過反復(fù)磋商后,并得到了MIT院長和教務(wù)長的支持和肯定。

RISE在推動此次計劃過程中,起到了重要的作用,并強調(diào)了四個基本核心原則:
- 為學(xué)生提供廣泛的資格與財務(wù)保障。
- 通過OGE集中項目管理。
- 提供非資助住宿。
- 與有問題的導(dǎo)師共同解決問題。
當(dāng)然,這項計劃僅僅是適用于那些處于“不健康狀態(tài)”的學(xué)生,例如受到導(dǎo)師的虐待、疏忽或者錯誤指導(dǎo)等。
同時,“過渡資金”計劃的成功,也離不開研究生們的共同努力——有超過1000人共同簽名。
他們一起發(fā)出了一個非常明確的信息,那就是要“更健康、更公平的MIT”。
為什么要出這樣的計劃?
雖然剛才也提到了MIT推出該計劃的原因,但具體而言,學(xué)生都經(jīng)歷了些什么呢?
在Reddit的討論中,一名材料學(xué)本科生便說出了他的故事:
我們中的大多數(shù),都被勸阻去MIT讀博士,因為很多人在那有著非常糟糕的經(jīng)歷。
通常的描述是,許多導(dǎo)師為了防止獎學(xué)金方面的競爭,會讓學(xué)生疲憊不堪。

“與導(dǎo)師不和”這種現(xiàn)象,不僅僅是在MIT。例如另一位網(wǎng)友也道出他表弟的苦水:
我表弟在加州理工學(xué)院時,被導(dǎo)師虐待了。因無法調(diào)換實驗室,除了轉(zhuǎn)學(xué),并無他法。
對于優(yōu)等生來說,遇到這些愛謾罵、侮辱人的導(dǎo)師,簡直是一種恥辱。這將毀掉科學(xué)和研究的未來。

當(dāng)然,這種現(xiàn)象在國內(nèi)、在身邊,又何嘗不在上演呢?
2019年,一位研三學(xué)生從五層宿舍樓頂天臺墜落。
據(jù)當(dāng)時家屬爆料,這位學(xué)生在念書期間,長期遭受導(dǎo)師壓迫,被迫叫導(dǎo)師爸爸、為其買飯打掃衛(wèi)生、并被其阻止深造。
最終,這位學(xué)生不堪忍受,選擇自殺。
也是在同年,一位國內(nèi)的博士生,在論文中了頂會之后,同樣選擇了結(jié)束自己的一生。
從他生前的聊天記錄和遺書中不難看出,壓倒他的,正是來自其導(dǎo)師不休止的修改要求和高強度的科研壓力:
“真的好難受”、“我真改的想死”
這樣的話語在其聊天中頻頻出現(xiàn)。
……
從國外到國內(nèi),因“導(dǎo)師與學(xué)生不和”而發(fā)生的悲劇不斷。
而此次MIT站在學(xué)生角度,提出“過渡資金”計劃,或許可以為學(xué)生爭取一些學(xué)術(shù)自由。
但與此同時,在熱議的過程中,同樣存在另外一種聲音。
“為什么不從根上解決問題?”
導(dǎo)師與學(xué)生關(guān)系頻頻不和,為什么不從導(dǎo)師這個“根源”來解決問題,而是讓學(xué)生去做選擇。
這便是網(wǎng)友犀利指出的另外一點:
為什么不直接處理那些濫用職權(quán)的導(dǎo)師?

這樣的想法也得到了其他人的支持:
這正是我想知道的。
許多導(dǎo)師、學(xué)者,并沒有接受過領(lǐng)導(dǎo)力(培養(yǎng)、育人)的訓(xùn)練。

導(dǎo)師與學(xué)生之間的問題,并不是“單項解決方案”就可以化解的。
固然幫助學(xué)生擺脫困境是方法之一,盡早對導(dǎo)師進行育人方面的培訓(xùn)也是非常重要的。

那么回到類似MIT推出的“過渡資金”計劃本身,其是否真的能夠幫助學(xué)生實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由呢?
一位Reddit網(wǎng)友舉了他的例子。
在它選擇讀博的學(xué)校中是存在類似的計劃,而且那里的學(xué)生有近50%選擇采用計劃。但這位網(wǎng)友卻表示:
學(xué)校的環(huán)境仍然是糟糕透頂。

對此,其他網(wǎng)友紛紛附議道:
你覺得50%人采用這項計劃,是好事?
嗯,看來導(dǎo)師與學(xué)生之間的矛盾,并不是一兩項政策、計劃就能夠徹底解決的。
……
對于這個問題,你有什么看法呢?