備份對于企業來說是一個很好的策略。企業需要將數據和應用程序備份到某個位置，并能夠以某種方式恢復數據和應用程序，以便在發生一些自然災難或人為錯誤時保持業務正常運行，從而降低運行關鍵業務時所帶來的損失。

[[233806]]

企業可以采用備份站點和備份技術兩種方式。這些措施和技術可以是被動的，而這意味著企業可以在短時間內恢復站點和業務，并重新開始運營。或者也可以采用主動的措施和技術(成本更高)，這意味著企業可以在某些情況下立即使用現有的數據和代碼的版本來替代損壞的系統，而用戶甚至不知道已發生故障。

災難恢復在云中提供了一組新的選擇，看起來并不像企業在本地部署系統上的那些選擇。企業所采取的方法應該充分考慮了其應用程序和數據集對業務的價值。在此建議，企業需要了解其實用性，并且確保不會花費超過災難恢復配置的成本。

選項1：區域到區域的災難恢復

企業可以在同一個公共云提供商中設置兩個區域或更多區域來實現災難恢復。例如弗吉尼亞的區域的服務中斷，那么該州的另一個區域也會接管。

企業可以付費以獲取復制到備份區域的數據和應用程序的完整副本，以便他們可以無縫地接管(即主動恢復)。或者企業可以使用更具成本效益的方法(例如定時備份到大容量存儲器)快速在另一個區域恢復(即被動恢復)。

選項2：云到云的災難恢復

企業提出的最常見的問題是：如果整個公共云提供商倒閉或長期中斷業務，如何保護自己的數據和應用程序?例如，使用一個公共云為另一個公共云提供備份可以讓企業使用Amazon Web Services備份Azure，反過來也可以配對使用。

盡管這看起來像災難恢復中的***目標。但為了支持災難恢復需要多線程進行，這意味著企業需要保持兩種不同的技能組合，具有兩種不同的平臺配置，以及其他成本和風險。

當企業嘗試在主要平臺和備份平臺復制數據或應用程序時，正在進行的云到云系統復制(又名云間復制)增加了出錯的可能性。這不是人們想要的結果。雖然并非不可能，但不同的云平臺之間比同一供應商內的云平臺內復制的難度要高出五倍。這就是為什么除了少數一些企業能夠實施，云平臺之間的支持幾乎不存在的原因。