[[188851]]

 根據業內人士反饋，行業里面還有一條不成文的規矩，就是你永遠接觸不到真正的買家和真正的賣家，所有的流程基本上都是過了好幾手，黑產數據太龐大，可能超過了很多人的想象。

“年底黑產動作猖獗。一方面公司一直在提升風控系統和數據技術安全，另一方面也和產業發起了反黑聯盟，共享識別到的一些黑名單。”12月13日，有京東內部人士回應21世紀經濟報道記者采訪時稱。

12月11日凌晨開始，針對京東數據疑似外泄的消息，引發市場廣泛關注。

京東官方緊急回應稱，該數據源于2013年Struts 2的安全漏洞問題，當時國內幾乎所有互聯網公司及大量銀行、政府機構都受到了影響，導致大量數據泄露。同時承認，仍有極少部分用戶并未及時升級賬號安全，依然存在一定風險。

這一事件將黑產交易再度推上風頭浪尖，尤其在目前的節點，消費信貸迅速發展，個人消費大數據的價格也有水漲船高之勢。

“黑產歷史由來已久，個人消費大數據屬于個人信息類其中的一部分。隨著消費信貸崛起，個人消費大數據在很多應用場景下可以被利用，近年來也被黑產炒的很熱。”12月13日，深圳市小魚人科技有限公司CEO韋前宇受訪時透露。

黑產交易路徑曝光

“說得不好聽點，黑產交易其實跟電影里看到的毒品交易市場差不多，首先有那么一大群人負責生產‘毒品’，然后有人負責信息搜集，包括買方信息和賣方信息的信息。” 韋前宇透露。

根據業內人士反饋，行業里面還有一條不成文的規矩，就是你永遠接觸不到真正的買家和真正的賣家，所有的流程基本上都是過了好幾手，黑產數據太龐大，可能超過了很多人的想象。

當天，一家反欺詐的大數據科技公司人士告訴21世紀經濟報道記者，黑產交易的具體路徑表現為，最上游通過制作病毒木馬、各種釣魚手段、黑客攻擊方式獲取用戶信息，比如賬戶密碼、用戶身份信息、銀行卡信息等等。此外，獲取的數據也會經過一些撞庫、洗庫方式進行進一步提煉篩選，經過層層交易整合。最后，下游進行利用信息進行非法牟利活動，比如實施電信詐騙、盜取游戲裝備、盜卡交易等。

“當然，這中間也有很多的黑產自動化的輔助工具產業，比如收碼平臺、打碼平臺等。”前述人士稱。

12月23日，一家大型征信公司人士亦坦言，目前，由于個人信息獲取、存儲和利用的環節眾多，線下和線上傳播具有隱蔽性和復雜性，追本溯源成本很高，發現、查處難度大，處罰、賠償力度小，同時獲利空間巨大，執法現狀為黑色產業鏈提供了巨大的投機空間。

“實際上，個人信息販賣已成地下產業鏈，從源頭的個人信息非法采集、黑客侵入，到非法出售、購買、轉售，再到非法利用，個人信息獲取、存儲、利用的各個環節，都可能出現非法侵害的情況。”該人士如是說。

截至目前，常見的非法獲取途徑絕大部分是通過互聯網獲取、購買，內容包括電話號碼、通話記錄、交易訂單、定位信息、身份證戶籍資料、家庭地址等。

“公民個人信息被惡意采集的現象一直都存在，比如安裝某些APP的時候，就會提示，是否同意使用你的位置，是否給你推送消息，這僅僅只是我們表面上所看到的。”韋前宇表示。“實際上，只要你安裝了這個應用，手機號、姓名、地址、郵箱、銀行賬號、社交賬號以及上傳的圖片、私密照等等信息，只不過采集完以后儲存在了某個數據庫，一旦這個數據庫被黑客攻擊或者攻破，那么里面的信息也就暴露出來。”

個人征信面臨過度采集

值得一提的是，近年來，隨著我國經濟持續快速發展，在住房信貸、汽車信貸以及信用卡業務發展的推動下，我國消費信貸實現了快速增長。純消費信貸在近5年內，增長到5萬億元，較十年前增長達800多倍。而消費信貸的崛起促使信貸機構對個人信息甄別產生了巨大的需求。

在征信數據利用過程中，可能涉及到信息采集者、提供者(其中包括采集者)、整理加工者、存儲者以及查詢者、使用者等多個環節。

12月13日，點融網聯合創始人、首席執行官郭宇航表示，基于AI(人工智能)大數據的方式，需要大量地采集個人隱私數據，而且會有過度采集的可能性很大，包括你每天上班在哪的GPS信息、回家在哪的GPS信息、有沒有加班、有沒有遲到等各種各樣的信息。

據工商注冊信息庫顯示，市場上與“征信服務”相關的公司有2000家左右，其中完成備案的企業征信機構僅約100家，獲得人民銀行批準籌建的個人征信機構僅8家，即目前有資質的征信機構占整個征信市場的比例還不到5%。

“一批無牌照、無約束甚至非法的機構和個人，正在倒買倒賣民眾信息以牟取暴利，對正規征信機構造成了‘劣幣驅逐良幣’的惡性后果。”對此，前述大型征信機構人士稱。“可以說，現有監管條例管住的是正規機構，而‘野孩子’撒野卻沒有人管。”

12月13日，21世紀經濟報道記者從芝麻信用獲悉，芝麻信用明確提出，“不采集用戶聊天、微博、微信、社區相關言論數據、不購買任何形式的黑數據”。芝麻信用總經理胡滔表示，“濫用用戶個人信息的行為，都會給用戶、機構和社會帶來嚴重的損害。”

上海金融與法律研究院執行院長傅蔚岡認為，可行的舉措是改變民事訴訟中的舉證責任，將目前的“誰主張誰舉證”改為“舉證責任倒置”，原告只要提供了被告聯系其這一事實，即可以被告非法獲得身份信息為由提起民事訴訟。