??

什么是Header Bidding?它的目的和原理如何?發展前景又如何呢?在一個秋風蕭瑟的下午，我們與AppNexus負責Header Bidding產品的Paul Yang相對而坐，向他請教這項今年異軍突起席卷了程序化廣告市場的新技術。我們將從Paul那里捋來的一些皮毛整理成此文，以饗讀者。

先來看看trends.builtwith的統計數據，感受一下世界范圍內媒體網站對Header Bidding的需求。如下圖所示，從2016年2月到9月，使用此技術的媒體網站的數量幾乎是爆發式增長：僅僅一年時間，就有超過40%的頭部網站采用了Header Bidding技術。有趣的是，還有一家著名的SSP公司，因為沒有及時擁抱Header Bidding技術而躺槍，導致股價暴跌。(具體是哪家自己查。)說這是程序化交易的一股泥石流，恐怕不為過吧?

??

程序化交易這種透明交易機制的形成和完善，為廣告主的效果和媒體的變現都提供了新的想象空間。然而，這個市場中起決定作用的不只是技術，還有商業利益上的博弈。隨著Google、Mopub等在Adx市場的地位日趨壟斷，它們幾乎獨攬了實時競價中流量分配的大權，導致廣告主和媒體間的供需出現了不小的問題。在收益***化的驅使下，市場驅使廣告主和媒體聯合起來打破壟斷，這便催生了Header Bidding技術。

拋開技術細節，Header Bidding產生的市場原因是什么呢?曾子曰：哪里有壓迫，哪里就有反抗。簡單來說，程序化交易市場看似公平透明，可是壟斷者Google、Mopub等在分發流量時，一來徇私舞弊(都會偏袒自己的內部廣告主)，二來捐稅太重(Mopub收取高達40%的費用)，廣告主和媒體的利益受到了損害。其實別的都不用做，只要繞開Adx，就可以多出不少的利潤。

在這樣的利益驅動下，媒體與DSP一個是干柴，一個是烈火，產下了了他們愛情的結晶——Header Bidding：倘若DSP和媒體能夠建立直連，DSP便有機會在實時競價開始之前向媒體直接報價，媒體網站根據出價高低決定中標DSP，如果沒有，再交由Adx進行實時競價也不遲。這樣一來，媒體網站重奪競價權利，有助于提高CPM;DSP的廣告也有處更多自由選擇機會，保證了買方市場;最關鍵的是，如果競價成功，便可把ADX/SSP那一份中介費也給省了。

 下面我們回到產品層面，看看Header Bidding的流程究竟有何不同呢。先花一分鐘時間回憶一下傳統的Real Time Bidding的流程。

??

1.用戶接觸到媒體網站的廣告位時，前端向ADX發起廣告請求。(圖中2.1)

2.ADX向各DSP傳送URL(或應用ID)和用戶標識，發起詢價請求。如果是Web環境，DSP還要根據cookie mapping查出對應的已方用戶標識。隨后，DSP計算并返回自己的出價。ADX選出出價***的DSP返回給媒體網站。(圖中2.2)

3.媒體網站從勝出的DSP拿到廣告創意并展示。其中2.2, 2.3兩步可以合并為一步，即DSP同時返回出價和廣告創意地址，由ADX返回給媒體。(圖中2.3)

在RTB中，詢價和競價的過程是在服務器端完成的，要繞開ADX，就要在客戶端做點兒手腳，下面是Header Bidding的詢價和決策過程：

??

1.用戶訪問媒體頁面，向媒體服務器發起HTTP請求。

2.媒體服務器將實現Header Bidding功能的腳本hb.js放在HTML的head標簽中，該HTML作為HTTP Response發給用戶瀏覽器。

3.用戶瀏覽器在解析HTML時，將媒體網站配置好的hb.js下載到本地。在hb.js的控制下，用戶瀏覽器向媒體網站約定好的Bidders發起本次曝光機會的競價請求，Bidders將報價返回給用戶瀏覽器。

4.在hb.js控制下，用戶瀏覽器將各家Bidder報價信息回傳給媒體網站。

5.媒體服務器同時向ADX或SSP發送廣告請求。

6.ADX或SSP發起RTB過程并獲得廣告候選。

7.媒體服務器將Header Bidding出價結果和RTB出價結果放在一起進行排序，出價***者贏得本次廣告展示機會，用戶瀏覽器請求勝出方加載廣告。

注意，上面的***一步有一個容易被忽略的小問題：怎么才能將ADX/SSP返回的廣告與HB返回的廣告競價呢，要知道Google可不會配合你給出報價。這里有兩種辦法：***種方法，是跟ADX談判，曉之以理動之以情，希望它從民族大義出發配合出價，可這對ADX來說，有點兒被賣了還幫著數錢的意思;第二種方法，是將HB返回的***價格作為底價，再讓ADX以此底價發動RTB。這兩種方法各有優劣，我就不具體分析了。

簡單說吧，媒體先劫道兒，留下了買路財以后，再放給ADX處理。這是一種什么樣的精神，這是一種肥水不流外人田的精神!而Header Bidding的快速發展，核心驅動力就在于在客戶端多劫了一道，留下了利潤，吃點兒什么不香啊!

對比RTB與Header Bidding的流程，可能您會有下面的問題：

1.Header Bidding是加強版的RTB嗎?

  形式上可以說是如此。當用戶訪問媒體網站之后，媒體網站首先進行Header Bidding，然后進行RTB，將兩次競價結果綜合到一起，價高者勝。

2.Header Bidding和RTB的區別是什么?

  主要區別在于詢價請求是誰發出的。在RTB中，詢價請求是由SSP或ADX發出的;而在Header Bidding中，詢價請求是由用戶瀏覽器(客戶端)發出的。

3.哪里可以體現出媒體和DSP的聯手反壟斷?

  答案在hb.js中。在Header Bidding過程中，hb.js起核心的控制作用。用戶瀏覽器該向哪個Bidder發競價請求，都是媒體網站同這些Bidders提前商量好后寫進hb.js的配置中。

4.Header Bidding存在的意義是什么?

  作為賣方，媒體網站提高了競價密度，有助于提升CPM;作為買方，Bidders有了新渠道，有助于提升ROI。買賣雙方攜起手來，打破壟斷，降低了渠道費用。

 這么說來，有了Header Bidding，程序化交易市場的面貌就能煥然一新了嗎?這未免過于樂觀了。Header Bidding的產生和快速發展，主要是由于市場博弈的原因，從技術上來看并不見得是***的模式，具體表現在以下一些問題上：

1.客戶端競價的可行性如何

  HB采用客戶端競價的方式，媒體網站和廣告主得利，但與之共存的高延時極大的降低的用戶瀏覽該媒體網站的興趣，媒體網站曝光減少，Bidders還愿意來投廣告嗎?

2.HB能否真的突破ADX壟斷

  客戶端競價高延時的短板使得HB陷入了一個十分尷尬的境地。不用吧，市場有鏈接買賣雙方的需求，商業潛力巨大;用吧，對用戶體驗又有傷害。這樣看來，HB并不足以戳中G點。如果     也改用服務端競價，那和RTB還有什么區別?

要說大家最關心的問題，莫過于HB在中國市場的發展前景如何。答案倒也簡單：發展空間不大。因為HB的出發點，是要打破ADX壟斷，通過劫道提高利潤，但是在國內，大媒體通常是自己開發SSP，自己對接DSP，媒體打破媒體的壟斷，自己革自己的命，這不是大餅卷手指頭——自個兒吃自個兒么?

如果您想試一試HB方案，可以參考AppNexus的開源實現Prebid.js(http://prebid.org)，這是一款開源且免費的JavaScript框架，它幫助媒體網站輕松實現Header Bidding的部署，并且方便需求方的接入。Prebid.js有以下特性：

• 支持市場中大多數的Bidders，也包括了大多數的ad server。
• 針對大多數媒體網站遇到的問題都有成形的解決方案，例如：高延遲、不公平競價機制和較長的研發周期等。
• 可以在JSON中配置Bidders，簡化prebid.js配置過程。
• 開源，免費

從技術上看，Prebid.js由若干功能模塊組成，我們也簡要介紹下這些模塊和他們的主要功能，方便碼皇們了解：

• 異步請求模塊

          配置Prebid.js，使其擁有一個或多個Bidders(可以是DSP、SSP或廣告網絡等任何可以參與競價的服務)

          頁面加載時，Prebid.js異步向這些Bidders發起競價請求。

• 頁面定時器模塊

          可以設置定時器來避免Bidders占用太多時間。若某個Bidder超時，則忽略該Bidder的響應。

• 鍵值對模塊

          Bidder返回競價時，Prebid.js將競價和創意ID構建成帶參字符串傳遞給廣告服務器。

• Line Items模塊

          在廣告服務器內部，Line Items主要用于參數解析和競價排序。

• 創意組件

          競價排序完成后，該組件用于告知Prebid.js去獲勝的Bidder處加載廣告。

 拉拉雜雜說了這么多，簡單總結一下：Header Bidding如泥石流般席卷程序化交易市場，頗有點兒無心插柳的意思。這件事再次提醒我們：廣告技術本質上是為商業服務的，商業上是否有新的價值產生，遠比技術上的進步和合理更加重要，此事望諸君切記。

【本文轉自計算廣告微信公眾號：Comp_Ad，已取得授權】

??戳這里，看該作者更多好文??