與自己PK：微軟RDS VS. RDSH
在不久之前，顯然RDSH(遠程桌面會話主機)是更好的選擇。相比較而言，在一開始RDS(遠程桌面服務)未經驗證，而且因部署成本高得離譜而為人所詬病。但是現在RDS是一個可行的—在很多情況下是更好的—選項。
RDS用例
RDS最終在技術方面追趕上了RDSH。組織可以使用任何一種技術交付虛擬應用以及虛擬桌面，而且成本可能并不像之前那樣有非常大的差異。
RDS主要的優勢是基于真實的桌面操作系統，因此應用兼容性有保證。而且從物理桌面遷移到RDS也更容易，因為虛擬桌面能夠運行與物理桌面完全一樣的配置，補丁以及應用。
對用戶來說從物理桌面遷移到虛擬桌面也更容易，因為IT能夠配置虛擬桌面，使其在操作體驗上與當前的物理桌面幾乎完全一致，因此學習曲線也是***的。
此外，RDS能夠很輕松地實現物理/虛擬桌面共存。假定虛擬桌面加入了域，那么可以使用與現有物理桌面完全相同的權限以及組策略。現有的安全策略能夠無縫應用到虛擬桌面。
而且，大多數組織使用黃金鏡像部署物理桌面，選擇RDS后，組織仍可以繼續使用黃金鏡像，或者略微對其進行修改然后就可以部署虛擬桌面。
RDSH用例
就RDSH而言，其***的優勢是已經存在了很長時間,且多年來并未發生太多改變。RDSH穩定、可靠，而且文檔以及技術支持相當完善。
RDS部署以及維護要比RDSH更為復雜，這意味著初始成本更高，而且運營成本可能會更高。
RDSH主要的缺點是基于會話而且依賴于服務器操作系統而非桌面操作系統比如Windows 10。因此，某些應用無法在RDSH環境下使用。在某些情況下，是因為應用是專門針對特定版本的Windows操作系統設計的。然而，更常見的情況是應用在多會話環境下運行存在困難。同樣存在的一種情況是應用并沒有提供RDSH環境下的使用許可。
在大多數情況下，RDS可能是更好的選擇，但是某些情況下RDSH更引人關注。
