[[115521]]

美國有個最糟糕的秘密，在同一家公司年資兩年以上的員工，平均年薪都會較低。在同一家公司待兩年的人，一輩子的薪水平均會少 50%。

50 % 已經是最保守估計的數字。減少 50% 代表著您一生只工作十年。您工作的時間越長，一生薪水的差異會更劇烈。為什么會這樣子呢？原因有上百萬個，但讓我們先聚焦在可以控制的部分。

換工作的論點

2014 年美國平均員工可以期待的薪水增加幅度是 3% 。表現最不好的員工，可以期待 1.3 % 的加薪，表現***的人則可以期待 4.5%。然而，根據美國勞動統計局（Bureau of Labor Statistics）所統計的消費者物價指數的通貨膨脹率已經達到 2.1%，這代表人們的加薪幅度實際上小于 1%。

2014 年平均每位員工的加薪幅度都小于 1 %，而我們對管理階層的薪水決策束手無策，但我們可以決定是否要留在給我們加薪少于 1 %的公司。平均被挖角的薪水是比原來的薪水再增加 10% 到 20%。 根據個人情況與所屬產業，有些人可以加薪到 50%。

在美國，假設一個人的職涯持續十年，他每年平均加薪 3%，換工作的待遇則平均加薪 10%。

為什么跳槽的人被獎勵，而對公司忠誠的人反倒被處罰呢？答案很簡單，經濟衰退使企業能夠根據「市場趨勢」凍結并降低新進員工的薪水?？梢岳斫馄髽I因為經濟衰退而採取這些做法，但問題是這些做法應該是「暫時性的」，然而現在卻變成就業市場的「常規」。更重要的是，我們習慣了它，甚至接受它成為新的「常規」。

Workforce.com 的前總編 John Hollon 指出，他還記得過去美國年薪成長幅度平均是 5% 的時候；媒體長期創造出整個社會對經濟恐慌的恐懼，反倒成了企業長期縮減薪水，降低員工的預期待遇之***借口。

曾在 Intuit 工作的硅谷資深人資經理 Bethany Devine 以及其他全球財富 500 大的公司這么解釋：我常常會看到人們的履歷有這樣的情形： 

在每家公司都只待短短的幾年。我發現經常換工作的人們，通常都要求更高的薪水。待在同一家公司的問題是，您從基本薪水開始做起，通常加薪也只能就您現在的薪水乘上 xx 百分比，有加薪上限。然而，若您換工作，您通常會拿到更高的薪水，因為企業為了搶到***的人才不吝付出高薪。在升遷上也是同樣道理，若您待在同一間公司，升遷通常很困難，因為通常都需要排隊，很有可能一年前就該升遷的同事，還沒升遷，您就得等待，而且通常等待的時間沒有下限。然而，若是您換工作，您的能力將會和新職稱更匹配。我曾經看到很多同事在等待升遷，等到升上某個理想的職位，馬上走人。

Bethany Devine 表示，她認為許多在同一家公司待上兩年的員工，很多都有能力高過薪水的問題，許多人還有能力拿更高的薪水。

Jessica Derks ***份工作是擔任 YMCA 的行銷經理（薪水一小時 8 美元，年薪 16,640 美元）。十年后，他換了五份工作，最近的一份行銷職務年薪 72,000 美元。

反對換工作的論點

許多人擔心「太常換工作」可能會給雇主負面的印象。這是可能的，某些人太常換工作可能會影響到企業雇用他的意愿。

然而，重要的是換工作的風險有沒有大過于它的好處。TechniSearch Recruiters 的總監 Christine Mueller 指出：「任何人在過去的十年間做過三份工作的人絕不考慮?！辜词故侨绱?，Christine Mueller 仍然推薦每三到四年換工作的員工。因此，問題不是員工是否應該跳槽，而是他們應該等待多久的時間才可以為了增加薪水和達到目標而換工作。

Mr. Burke 絕對是對的，大多數的公司并沒有「快速」升遷并獎勵***的員工，可能有許多原因：例如公司政策。

上述都在談錢的部分， Andrew Bauer 執行長 Royce Leather 指出跳槽是***壓力的一件事，員工也需要考慮他們的生活品質、身心健康以及道德標準等。 薪水很重要，但是保持生活每個層面平衡更為重要。

[[115522]]

給我個你不主動為自己提加薪的理由

員工的能力高過薪水是事實，不過與其將注意力放在沒辦法控制的地方，例如經濟景氣或管理階層的決策，把眼光放在我們可以改變的地方會更好。員工可以借由談判，大膽地要求自己想要的薪水。

每個人都有獲得更好工作的機會，我不會把責任都推給雇主和企業，因為他們有權力去***化利益；但作為一個員工，您也有責任使您的收益***化。

英文原文：Employees Who Stay In Companies Longer Than Two Years Get Paid 50% Less

譯文來自： www.inside.com.tw