本文源自趙楠博客，原文鏈接。

　　打車APP依然是個團購游戲，符合團購的邏輯和要素。

　　兩位嘀嘀打車投資人，金沙江創投合伙人朱嘯虎，騰訊戰略投資部負責人彭志堅，已經釋放出了一些信號。朱嘯虎說，打車APP的主要戰場在北上廣深四個城市，其它的城市市場太小。

　　這意味著，眾多的打車APP將在這四個城市進行一場鏖戰，毫無疑問運營背后比拼的是資源和資本的財力。誰燒錢多，誰能在兩年之內堅守市場份額。

　　其次，是地域性較強。半個月前，為了給我所供職的《第一財經日報》寫打車APP的稿子，我在iOS和Android兩大平臺的多個應用商店去搜打車類的APP。發現，除了玲瑯滿目的全國性打車APP外，還有像南京、鄭州、哈爾濱這樣，一個城市一個打車的APP。

　　嘀嘀打車的另一投資人，騰訊投資部的彭志堅近日在微信中發起過一個問題，原話是：“弱弱的問一下，您會下載多個不同城市的app，在每個不同城市，用不同的app打車嗎？甚至一個城市，用多個不同的app，如上海用強生、大眾？”得到的一名業內微信友人的回復是：“我就是這么干的。”

　　為什么彭志堅會問這樣一個問題，這不僅是對用戶忠誠度不高的疑慮，更是打車APP很難去直接占領地方市場的問題。目前，嘀嘀打車在北京市場已經獲得了領先的市場地位，需要考慮其它城市的拓展問題，而彭志堅的這個問題，或許意味著嘀嘀未來的市場決策。

　　打車APP的地域性包括幾個方面，一是地頭蛇特征，外地殺入當地市場，出租車公司、地方政符(為避免敏感詞用通假字)是否買你的賬？

　　二是需求差異，當地的出租車打車是否出現嚴重的供需不匹配？如果不太嚴重，用戶接受打車APP的程度是否就不高？

　　三是管理難題，尤其是二三線城市，出租司機難管理，不打表拉黑車，不畏懼用戶投訴等現象嚴重，相對“野蠻”，出租公司都管不好，互聯網公司就能管好？這個問題直接影響著打車APP是否具有可復制的規模性。

　　四是司機的智能手機普及度不高。在我走訪的一些出租司機得到的反饋是，他們更看重看得見的利益，對手機流量極為敏感，此外，支持96103的司機對打車APP支持率低。

　　一位支持96103的出租車司機對我說，本來司機每月就要在份子錢里面扣除20元以作為對尋呼臺的支持，這就更沒必要再裝其他的APP。此外， 用戶撥打96103尋呼臺后，最終價格會比正常出租車價高3元。這其中，出租車司機得1元，出租車公司得2元。而對于每月使用96103拉客量達到一定標 準的司機，還會得到油價補貼等資金獎勵。

　　地域性的分裂，意味著，投資方需要慫恿更多的玩家進入這個市場，共同教育這個市場，然后再用資本去收購地方團隊，用資本整合地域性的分裂。這個故事在團購領域已經是這么上演的。

　　但問題是，玩家已不是一類玩家了，團購都是互聯網玩家，而打車APP，還有與當地政符關系好的地頭蛇。此外，團購的問題是，有流水，只是流水無法覆蓋線下銷售團隊的人員成本以及推廣費；但打車APP壓根就沒什么流水，無論向司機還是用戶收費，都是沒門，但推廣費隨著四大主要城市的激烈爭奪，仍有攀高跡象。

　　有人說基于用戶數據、司機數據的廣告？那都是后話。

　　打車APP應極力找到衍生性產品，以沉淀用戶，并尋找關聯的營收模式。在出租車場景內做“分眾”，那是沒門了。因為，用戶上了出租車后，就不會再打開打車應用。

　　但，打車APP可以在用戶打車的“目的地”上做文章，比如，推薦乘客“目的地”附近的相關本地生活商戶等。

[[71994]]