以前，我是個開發(fā)人員。我不喜歡這個工作，無盡的壓力讓我疲憊。我?guī)缀鯊奈锤杏X到自己的工作做得足夠好。我從未有過真正的休息。如果我沒做好，我們就可能超過最后期限，或者是打包了一個垃圾產品。經歷了這些之后，成為一個測試管理者感覺就像是休假一樣。

測試同開發(fā)比起來，是一個非常模糊的工作——有很多的余地。我要做的僅僅是找問題。

我曾經認為測試的職責就是找問題。

找問題很簡單，但是時間長了就會發(fā)現這樣很難讓人滿意。我想讓產品變得更好。

我曾是Apple一個400人團隊中的眾多測試專家之一。由于團隊名稱是軟件質量保證（Software Quality Assurance），我們在質量保證（QA）上的討論過比測試還多。一個管理者推薦了一本書，Philip Crosby的Quality Without Tears，以此來幫助我們看到自己在產品開發(fā)過程中更深層次的職責。這本書提到了“零缺陷”，于是我轉向了缺陷預防這一理念。“質量不是測出來的”是我們的口號。

我曾經認為測試的職責是保證質量。

但是，測試人員并不能真正的保證質量。首先，完美的質量本身就是不可及的目標。質量有多個方面，其中的一些就是沖突的。其次，測試人員并不創(chuàng)造質量，所以保證質量這樣的職責并不在我們的能力范圍之內。如果我們把自己想象成質量把關者，團隊的其他人就有可能傾向于為質量少承擔一些責任，他們會認為有QA在保證著質量——這樣如果產品不是很好，我們就會承擔主要責任。

除此之外，許多QA是通過定義流程和審查流程的執(zhí)行來發(fā)揮作用。問題是，這樣的一個方式很容易就會淪為關于質量的說教，在響亮的口號和常見的“好的質量是好的，不好的質量是不好的”式的爭論中，QA所有的優(yōu)點都看不見了。這就是為什么很多開發(fā)人員把QA視為耳邊的噪音——只會另他們分心。

而我，從這種招人煩的角色中被解救了出來。經理把我叫到一邊，告訴了我一個大秘密：一切都是為了風險——不必追尋完美，只需找到一個足夠好的東西就夠了。這樣就把測試和質量保證轉變成了一種項目的雷達，尋找敵人。我們在項目中是要快速的找到重要的問題，而不是每一個歷史階段中的每一個舊問題。

這深深的改變了我的思想。我不再像以前那么關注要在測試中達到盡可能全面的覆蓋，而是關注哪一部分真正需要測試，并評估未知問題的風險。

考慮風險使測試人員在項目中更加容易與其他人相處。關于質量的討論變成了判斷哪些有影響，而不是糾結于誰想要完美。

我曾經認為測試的職責是分析風險。

風險是很重要，但它仍然是一種抽象的概念，而且悲觀。一個開發(fā)經理跟我說他不喜歡談論風險。“風險聽起來很消極。我們不是保險公司理賠員，我們是企業(yè)家。我們勇于冒險。”他說的很在理。回報才是項目最重要的部分。難道對于測試，就找不到一個更全面和積極的觀點了？

當然，測試的目的的確是發(fā)現問題、分析風險、以及保證質量，但是還有一種更本質的方式來看待我們的職責：我們照亮道路。沒有測試，項目在黑暗中亂撞、被障礙絆倒、最后跌下懸崖。而測試會在需要的地方點亮火把，來幫助開發(fā)人員和管理者知道他們在哪、他們要去哪、還有他們什么時候能到達。

現在，我認為測試的職責是提供重要信息，來協(xié)助創(chuàng)造和運營優(yōu)秀的產品。這包括了發(fā)現問題、保證質量、分析風險、以及其他任何能夠幫助團隊了解當前狀況的方式。

明天，我會怎么看待測試呢？

英文原文：http://www.dorsethouse.com/features/excerpts/exayebachv10n2.html

本文鏈接：http://www.cnblogs.com/twocats/archive/2012/07/24/2607148.html