引用原文：LINQ能不能用系列（一）數(shù)組篩選效率對(duì)比

錯(cuò)誤一：作為對(duì)比測(cè)試，測(cè)試數(shù)組應(yīng)該為同一個(gè)，否則測(cè)試數(shù)據(jù)沒有可比性

錯(cuò)誤二：對(duì)比組中對(duì)List的使用不對(duì)，List默認(rèn)創(chuàng)建的數(shù)組大小為4，每次增長為4，那么這里就會(huì)反復(fù)重新創(chuàng)建新的數(shù)組次數(shù)為log10000000次左右當(dāng)然會(huì)比Linq慢很多

錯(cuò)誤三：面對(duì)Linq接近0毫秒的處理能力，稍微有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的同學(xué)就知道這是不可能的，除非是很強(qiáng)很強(qiáng)的計(jì)算機(jī)，至于為什么后面給出答案，總之linq查詢里肯定有貓膩，直接調(diào)用tolist()強(qiáng)制返回結(jié)果再說;//這里Stone W在評(píng)論中對(duì)ToList有質(zhì)疑，我之所以ToList是為了和第二組進(jìn)行對(duì)比，因?yàn)榈诙M得到的結(jié)果是一個(gè)List，我很奇怪，這次的對(duì)比測(cè)試到底是為了測(cè)試得到兩個(gè)結(jié)果集的算法對(duì)比呢還是測(cè)試Count算法的對(duì)比呢？如果是前者，一個(gè)拿到的是IEnumerable的對(duì)象一個(gè)是List對(duì)象，牛跟鬧鐘怎么對(duì)比哪個(gè)跑的快呢？也只有在調(diào)用ToList的時(shí)候才會(huì)真正執(zhí)行Linq的算法也就是下面的嵌套類WhereListIterator；當(dāng)然如果是為了進(jìn)行Count對(duì)比的話那么對(duì)比組二中的算法真的有點(diǎn)拙劣，我想不會(huì)有誰會(huì)用方法二來統(tǒng)計(jì)。

下面是修改了如上三個(gè)明顯錯(cuò)誤后的代碼，如果哪位同學(xué)有補(bǔ)充歡迎留言：

[Fact]  
public void LinqTest()  
{  
    TestLinq(1);  
    TestLinq(2);  
    TestLinq(3);  
}  
 
public void TestLinq(int time)  
{  
    const int listCount = 10000000; // 數(shù)組長度  
    Random random = new Random(); // 數(shù)據(jù)隨機(jī)構(gòu)建值  
 
    // 數(shù)組構(gòu)建   
    List<int> list1 = new List<int>();  
    for (int i = 0; i < listCount; i++)  
    {  
        list1.Add(random.Next(10000));  
    }  
 
    // 效率測(cè)試內(nèi)容：提取數(shù)組中數(shù)值大于的100的數(shù)組  
 
    // LINQ 測(cè)試  
    Stopwatch linq_Stopwatch = new Stopwatch();  
    linq_Stopwatch.Start();  
 
    var linqList = (from num in list1  
                    where num > 100  
                    select num).ToList();  
    linq_Stopwatch.Stop();  
    // 普通方式 測(cè)試  
    Stopwatch before_Stopwatch = new Stopwatch();  
    before_Stopwatch.Start();  
 
    List<int> beforeList = new List<int>(10000000);  
    for (int i = 0; i < list1.Count(); i++)  
    {  
        if (list1[i] > 100)  
            beforeList.Add(list1[i]);  
    }  
    before_Stopwatch.Stop();  
 
 
    Console.WriteLine(  
        String.Format("第{0}次測(cè)試,測(cè)試：{5}條數(shù)據(jù)。\n\r \t LINQ用時(shí)：{1}毫秒,篩選了{(lán)2}條數(shù)據(jù)。\n\r\t 普通用時(shí)：{3}毫秒,篩選了{(lán)4}條數(shù)據(jù)。\r\n",  
                      time, linq_Stopwatch.ElapsedMilliseconds, linqList.Count(),  
                      before_Stopwatch.ElapsedMilliseconds, beforeList.Count(), listCount));  
 
} 

測(cè)試結(jié)果：

第1次測(cè)試,測(cè)試：10000000條數(shù)據(jù)。

LINQ用時(shí)：448毫秒,篩選了9898832條數(shù)據(jù)。
普通用時(shí)：437毫秒,篩選了9898832條數(shù)據(jù)。

第2次測(cè)試,測(cè)試：10000000條數(shù)據(jù)。

LINQ用時(shí)：516毫秒,篩選了9899569條數(shù)據(jù)。
普通用時(shí)：460毫秒,篩選了9899569條數(shù)據(jù)。

第3次測(cè)試,測(cè)試：10000000條數(shù)據(jù)。

LINQ用時(shí)：608毫秒,篩選了9899231條數(shù)據(jù)。
普通用時(shí)：470毫秒,篩選了9899231條數(shù)據(jù)。

結(jié)論：LINQ在實(shí)現(xiàn)靈活性提高編寫效率的時(shí)候犧牲了一定的性能，當(dāng)然這個(gè)是必須的，有的必有失嘛。

我的選擇：絕大部分時(shí)候使用Linq，在對(duì)性能要求高的時(shí)候使用普通的迭代；

 0毫秒的秘密：

var linqList = (from num in list1 where num > 100 select num) 

先看看這個(gè)LinqList的類型（Console.WriteLine(linqList.GetType().FullName);）：System.Linq.Enumerable+WhereListIterator`1[[System.Int32, mscorlib, Version=4.0.0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=b77a5c561934e089]]

可以看到這是一個(gè)嵌套類，作用是對(duì)Where 條件進(jìn)行迭代操作，貼上它的源代碼：

?class WhereListIterator<TSource> : Iterator<TSource>  {      
 List<TSource> source;       
Func<TSource, bool> predicate;     List<TSource>.Enumerator enumerator;       
  public WhereListIterator(List<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate) {            
this.source = source;           
 this.predicate = predicate;      
 }        
 public override Iterator<TSource> Clone() {         return new WhereListIterator<TSource>(source, predicate);      
 }       
  public override bool MoveNext() {          switch (state) {              case 1:                 enumerator = source.GetEnumerator();                  state = 2;             
      goto case 2;        
       case 2:             
      while (enumerator.MoveNext()) {                     
   TSource item = enumerator.Current;                    
   if (predicate(item)) {                          current = item;                      
      return true;      
                 }           
         }               
    Dispose();            
       break;         }        
    return false;     }   
      public override IEnumerable<TResult> Select<TResult>(Func<TSource, TResult> selector) {          
 return new WhereSelectListIterator<TSource, TResult>(source, predicate, selector);      }    
    public override IEnumerable<TSource> Where(Func<TSource, bool> predicate) {       
    return new WhereListIterator<TSource>(source, CombinePredicates(this.predicate, predicate));     
   } }  

真相大白于天下。   

ps：下面是原文代碼的截圖

原文鏈接：http://www.cnblogs.com/jinzhao/archive/2012/05/08/2490543.html

【編輯推薦】
 

1. Linq to xml操作XML
2. XML之父解讀未來互聯(lián)網(wǎng)"游戲化"的三個(gè)真諦
3. Ajax和Web服務(wù)數(shù)據(jù)格式：XML SOAP HTML
4. 超強(qiáng)解析XML——簡(jiǎn)單直接的來
5. 解析PHP中的XML數(shù)據(jù)