Qt 界面庫是本文主要講述的內容，下面一段話來自壇子里。對于QT，其實也是一個不錯的選擇。linux，C++寫界面基本上都是用它。這個東西是跨平臺的。手機上也有。

問題就是這個東西到底免費還是不免費誰的不知道（linux上是免費的，我的是windows）。他又插件直接集成進VS2005，2008，然后想MFC那樣花界面。如果熟悉，開發效率跟MFC是一樣的。網上我以前找過，還是有不少的，畢竟這個東西也很久之前就開發出來了。 問題是這個很難招到這樣的人才。得靠自己去培養。

對于QT的描述，我不認同仁兄的看法。

首先，QT有商業版本和開源版本。被NOKIA收購后，開源版本使用的協議是LGPL，就是說，你把QT當作是一個庫，你不修改庫只是調用庫的話，是免費的，而且你的代碼不需要開源，只有針對QT庫的改動部分才需要開源，所以，LGPL這個協議是很適合開源庫的商業用途的。

其次，使用QT開發標準GUI界面，比MFC的開發效率至少高一個數量級。因為QT庫比MFC龐大很多，而且QT的許多機制比MFC先進很多。如果認為QT僅僅是一個跨平臺界面庫，那就小看它了。我要說的是，它不但是一個通用的跨平臺的面向對象的應用程序接口庫（包括GUI、數據庫、網絡、多線程、XML、數據容器和算法等，常用的編程資源都有封裝，就是說，這些都可以跨平臺，而不僅僅是界面），更是一種C++語言的擴展，一種編程平臺和應用程序框架。

信號和槽的機制簡化了對象之間的通信，比MFC的消息映射直觀多了；界面的布局管理機制使開發人員可以很輕松地編出優雅的窗體；界面語言翻譯機制也很方便實用；QObject容器管理可以看到Qt在內存管理方面的努力；擴展的foreach循環結構也向現代語言靠攏；QT在界面層多封裝了一層QStyle，開發者甚至可以使用CSS定制出一套界面來……如果僅僅是開發標準的GUI（使用通用的控件），開發效率會很高，接近于.NET窗口編程。

第三，QT自帶的控件庫比MFC豐富多了，而且還有很多擴展庫和第三方的控件庫，同樣是LGPL開源的。QT提供了VS各個版本的插件，因此在VS上開發QT程序比使用其它UI庫方便很多。

第四，運行效率問題。QT使用了很多高級機制，使它的效率確實比MFC。比如，QT在界面層多封裝了一層QT樣式，在運行時可以使用不同風格的樣式，即類似于換膚功能（不同的是，它由QT框架直接提供）。所以執行效率比不上原生操作系統的界面庫（如MFC、wxWidgets等）。但是，QT界面庫的效率還是比WPF、.Net、Java高幾個數量級的，畢竟QT開發出來的是機器碼，不是虛擬機或解釋程序可以比擬的。

第五，程序大小的問題。QT庫的確很大，最基本的兩個動態庫文件，QtCore4.dll有2M多，QtGui4.dll有7M多（4.6.2），所以在發布軟件的時候，還要帶上這些動態庫文件。當然，使用QT靜態鏈接庫要好一點。至于使用靜態鏈接好，還是使用動態鏈接好，這里我不加討論，沒有***，只有最適合的（MFC也有這個問題）。

第六，跨平臺問題。跨平臺的確很誘人，尤其是做嵌入式設備的。樓主的項目是什么我不了解，因此這里不妄加評論跨平臺問題。

第七，人才問題和培訓問題。在中國，MFC/Win32開發人員是最多的（不談虛擬機平臺編程），因為學校學的就是這個。而會QT的真的很少。不過鑒于Nokia的大力支持和開源為LGPL的手段，我相信會QT的會越來越多。QT的學習也不會想像中的難，畢竟它只是一個庫（應用程序框架）而已，上手不會太難，不會比MFC久。

第八，幫助資源問題。QT的資源很豐富，其自帶的Assistant相當于微軟的MSDN，各個接口和編輯元素的說明都很詳細，不過都是英文的，跟MFC一樣。網上QT社區也不少。畢竟，QT比MFC，甚至比Windows還年長！

***，聲明一下，我不是QT的槍手。程序員無槍手。他們都很純樸。我們公司仍然在使用MFC，但是嵌入式設備裝上一個正版Windows XPE，畢竟太奢侈了。另外用MFC做界面真的很痛苦，我們公司的好幾個項目都在向QT轉型。在界面庫選型上，我們也花了不少時間，從開源的wxWidgets，到商業的一些大大小小的界面庫，***選中QT。