當思科推出一項新技術，常常領先于和類似于IETF或IEEE正在制定的標準時，我的腦子里出現的***個問題就是：它為什么要這么做?它為何要先于標準通過之前發布新的技術和產品?

答案其實很簡單：拋開那些關于支持、符合或者遵從標準的冠冕堂皇的理由，思科真正想要做的就是去推動或者定義某項標準。思科想要的就是標準，為此它會在一項標準獲批之前數個月便向其廣闊的用戶群發布某個新產品，這樣一來它的產品成為標準的機會就大大增加了。

其他的網絡公司當然沒有這樣的優勢，因為其他網絡廠商沒有思科那樣么大的市場份額。思科可以利用其市場地位施加無可比擬的影響力，從而說服整個行業。微軟和英特爾在各自的市場上也能做到這種地步;IBM在上世紀的60、70和80年代也能如此，而在思科和微軟之前，或許只有蘋果曾經成功侵蝕過IBM的勢力。

思科爭奪標準的***的例子是在數據中心領域，也就是利用FabricPath和Overlay Transport Virtualization(覆蓋傳輸虛擬化，OTV)。FabricPath是通過合并2層交換與3層路由從而消除生成樹的做法來擴展數據中心的一種技術，該技術提供多個活動鏈接來降低服務器-服務器流量的時延。

FabricPath的原理類似于IETF正在制定的Transparent Internconnection of Lots of Links (多鏈接透明互聯，TRILL)標準——事實上，思科數據中心***交換設計師John McCool就在上周召開的Cisco Live!會議上公然聲稱，FabricPath就是TRILL標準的預標準版。McCool在會上說，FabricPath意圖推動該標準的制定。這種做法很像思科對于FCoE標準的做法。

McCool還說，一旦TRILL標準在2011年的某個時刻通過，思科就將會支持該標準，而FabricPath也會因此通過思科數據中心交換機的深厚根基獲得在數據中心市場上的地位。而IETF和整個行業除了讓TRILL更像FabricPath而不是讓FabricPath更像TRILL之外，可能已沒有其他選擇。所以，FabricPath因此而成為了一個默認的或者事實上的標準。

至于OTV也一樣，思科的這一數據中心互聯技術可將2層的以太網幀通過一個3層的基礎架構隧道而與其他不同物理位置的數據中心進行互聯。

這聽上去很熟悉是嗎?是不是很像某個早已存在的2層隧道技術?MPLS?VPLS?Pseudowires(偽線技術)?

這里的差別在于，上述的各個標準技術都是多用途技術，可適用于很多應用，而不限于數據中心的互聯。而思科的OTV可作為軟件程序專門用在Nexus 7000交換機上，專門用于數據中心的互聯。

那么，為何不采用已獲得業界廣泛支持的VPLS標準呢?要知道這一標準就出自思科自己呀!

“我們是想采取一種更為積極的做法去推動數據中心標準的制定，”McCool在Cisco Live!會議上說?！拔覀兇蛩惬@得這樣一種平衡——讓所有人都能更快地上手?！?/P>

或許這是為了讓采用思科平臺的所有人更快上手吧，McCool所說的這種平衡顯然更傾向于思科自己。估計這樣的戰略不會僅限于數據中心市場，而是可擴展至所有的市場或者思科意欲進入的鄰接市場。假如某個市場是個新市場，或者尚處于不斷變動的狀態中，那么思科便可利用其市場的優勢和影響力，不僅去推動標準的進展，而且去定義標準，或者實際上讓自己成為標準。這種狀態對于思科來說當然十分的理想，但是對任何其他企業來講，則肯定不是一種理想狀態。