有關Tier和Layer的區別，這里詳細論述一下，大家共同探討。

1. 橫向與縱向

有一種說法是“Layer是水平方向的，tier是垂直方向的”。這種說法首先容易給人造成下面這樣的誤解：

|||| <-- Layer

--
-- <-- tier
--

其實兩者表示起來恰恰相反：

|||| <-- Tier

--
-- <-- Layer
--

這種說法的確切含義是“Layer是水平方向<切割>的，tier是垂直方向<切割>的”。但是水平與垂直不過是個觀察角度的問題，所以這種說法并沒有揭示本質。

2. 物理與邏輯

另外一種說法是“Tier表示物理分布，layer表示邏輯分布”。

可是在很多書籍里卻把3-tier的層分別叫做“表示layer”，“業務邏輯layer”和“數據存儲layer”。卻又分明在暗示tier和layer是沒有區別的。

的確，簡單來說Tier表示物理上的層次劃分，Layer表示邏輯上的層次劃分，這一點是很多人都同意的。但是邏輯上的東西終有一天需要映射到物理分布上，當一個Layer恰好占據了一個Tier時，應該叫它什么呢？

這就是混亂的來源。N-tier就是這種混亂的典型代表。

從邏輯上來講，你永遠可以把一個應用系統劃分為“表示layer”，“業務邏輯layer”和“數據存儲layer”。但是在映射到物理分布的時候，最早的方案只能把三者放到一臺機器上，比如用sql直接查詢數據庫。

再后來，可以把“表示layer”和“業務邏輯layer”放到一臺機器上，數據庫單獨放，這就是所謂的c/s結構。

到了應用服務器的年代，終于可以把三者分別放到三臺機器上了?？蛻舳藱C器放表示layer，應用服務器放業務邏輯layer，數據庫機器放數據存儲layer。這樣從物理上看，我們就有了3個tier，只不過恰好每個tier都host了一個layer。更加有意思的是，每個物理上的tier可以不是1臺機器，而是一組完成同樣功能的機器，從這個角度來說，tier也是一個邏輯上的概念。

更加有趣的問題是，“可以放到3個tier上”和“一定要放到3個tier上”還不是一回事，如果把我們的三個邏輯層次都放到1臺（組）機器上時，這是個幾tier的架構呢？當然還是3tier，因為你有能力隨時把3者分布出去，而不會被一定限制在一臺（組）機器上。這樣看來，對3tier架構里的層使用layer的稱呼總是很保險的。因為它不會暗示分布性。

除了物理與邏輯上的區別外，layer一般還暗示了“下面的layer一般要為上面的layer提供服務”，而tier這種暗示的意味很弱?？梢钥匆幌耲ava的體系結構圖來理解這一點。

3. c/s與b/s

經常看到這樣的說法“c/s結構是2-tier的，b/s結構是3-tier或者N-tier的”。我覺得這里面存在著一個對c/s重大的誤解。

首先c/s的出現是對直接操作數據庫的一次顛覆，客戶端與服務器終于可以分開了，它僅僅是做了一個最大范圍的劃分，把機器的世界分為了客戶端與服務器，并沒有暗示客戶端與服務器只能各自是一個tier，只不過在這個名詞出現的年代，還不可能分出更多的層。

b/s結構突出的特點是客戶端使用了瀏覽器，從大范圍上來講，也是客戶端與服務器兩個層次，只不過由于瀏覽器這個客戶端的功能實在是太弱了，不可能直接操作數據庫，直接導致了b/s結構至少是3-tier的。

因此，說c/s結構是2-tier的，至少是不準確的，一個swing的客戶端調用EJB，EJB訪問數據庫，這樣的結構當然是3-Tier的，偏偏它怎么講都是一個c/s結構。

因此，b/s結構不過是c/s結構的一個特例而已，與tier無關。

4. N-tier與N-layer

我們也經?？吹絅-tier這樣的說法，但是實際鉆研下去卻發現，分的不是tier而是layer。

前面說過，嚴格tier的定義是一個tier是完成同樣功能的一組機器，按照這樣的定義，實際上我們能做到物理分布的tier實在是不多?？蛻魴C->web服務器->應用服務器->數據庫，如此而已，如果想要更多的tier，只能自己寫服務了，或者把應用服務器這個層次分為若干的tier。

更多的時候，也是更有意義的是做好layer的劃分，這樣在必要的時候才有可能把layer分布到tier上去。除了1個tier可以host多個layer外，某些layer也可能會分布到很多個tier上，比如提供基礎公共服務的layer。對于rich client的應用來說，JDK這個layer需要同時分布在客戶端與服務器上。