站長(zhǎng)對(duì)李鬼說(shuō)喊委屈 專家稱百度打假難度大
3月18日，針對(duì)百度旗下中文網(wǎng)址導(dǎo)航網(wǎng)站hao123.com將要打假的舉措，搜狐IT采訪了相關(guān)的站長(zhǎng)和專家。
www.hao123.cn、www.hao123.com.cn、www.hao123.net.cn、www.hao123.cc等網(wǎng)站站長(zhǎng)對(duì)百度做出了反擊，同時(shí)，業(yè)內(nèi)法律專家認(rèn)為，百度打假可能難度將很大。
站長(zhǎng)們聲稱不是李鬼
hao123.cn的站長(zhǎng)向搜狐IT表示，該網(wǎng)站成立于2002年，當(dāng)時(shí)hao123.com只是一個(gè)很普通的網(wǎng)站，我們并無(wú)意模仿hao123.com，也無(wú)惡意搶注行為。同時(shí)，該站長(zhǎng)也表示，從2004年末到2008年12月，該站點(diǎn)一直遭遇百度搜索引擎的封殺。該站長(zhǎng)認(rèn)為，hao123.cn的LOGO和模式都沒(méi)有抄襲。
hao123.cc站長(zhǎng)認(rèn)為，該站點(diǎn)是2005年注冊(cè)的，代碼和各種設(shè)置都不是抄襲的，但目前其百度賬號(hào)已經(jīng)被封掉，該站點(diǎn)的生存出現(xiàn)了很大的問(wèn)題。
另有站長(zhǎng)認(rèn)為，hao123.com在2007年以前曾經(jīng)在其網(wǎng)站上長(zhǎng)期提供免費(fèi)源代碼，這也默認(rèn)了別人復(fù)制其源代碼。隨后，搜狐IT也通過(guò)Google發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)上的確大量存在hao123.com的源代碼信息。
同時(shí)，上述網(wǎng)站站長(zhǎng)都表示，他們未打著hao123.com的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，目前也未曾收到百度方面發(fā)來(lái)的律師函。
專家稱打假難度大
對(duì)于百度hao123.com打假一事，資深互聯(lián)網(wǎng)分析師呂伯望表示堅(jiān)決支持。他認(rèn)為，山寨網(wǎng)站侵犯了知名網(wǎng)站的利益，應(yīng)當(dāng)打擊。但呂伯望也表示，因?yàn)閷?dǎo)航網(wǎng)站的模式相似，不存在專利和技術(shù)門(mén)檻，所以，百度打假的難度可能將增大。
知名律師胡剛認(rèn)為，這一案件涉及商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和軟件著作權(quán)，頗為復(fù)雜。從商標(biāo)權(quán)角度來(lái)看，在hao123.com申請(qǐng)商標(biāo)核準(zhǔn)日之后就擁有商標(biāo)的專有使用權(quán)，但hao123.com的商標(biāo)是否對(duì)應(yīng)hao123則需要個(gè)案討論。因?yàn)閺闹袊?guó)商標(biāo)網(wǎng)的注冊(cè)信息來(lái)看，百度方面并未注冊(cè)“hao123”的商標(biāo)，只是注冊(cè)了“hao123.com”的商標(biāo)。
另外，胡剛認(rèn)為，在著作權(quán)方面，網(wǎng)站版式只有被模仿到高度相似的時(shí)候才能被判定侵權(quán)，但導(dǎo)航網(wǎng)站的分類和排列都是相似的，這很難判定侵權(quán)。如果上述被訴網(wǎng)站的logo和hao123.com的網(wǎng)站不同的話，也不構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)，從軟件著作權(quán)角度來(lái)看，如果被訴網(wǎng)站的代碼與hao123.com的代碼不相同、不相似也很難判定侵權(quán)。
于國(guó)富律師認(rèn)為，一方面他支持品牌維護(hù)自己的權(quán)利，因?yàn)橐粋€(gè)經(jīng)營(yíng)者的良好聲譽(yù)是從良好謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)、品牌建設(shè)中來(lái)的，其他人故意仿冒一個(gè)知名的名稱，使公眾誤以為與知名品牌相關(guān)則造成了侵權(quán)。但另一方面，也應(yīng)當(dāng)警惕知名品牌夸大自己的權(quán)益，造成壟斷。
【編輯推薦】
