云、代碼與控制：新的開(kāi)源權(quán)力斗爭(zhēng)

作者：岱軍 2025-05-29 05:22:00

隨著大型云提供商的日益普及，開(kāi)源權(quán)力動(dòng)態(tài)看起來(lái)有點(diǎn)類似于我在本博文開(kāi)頭談到的封建主義例子，但在開(kāi)源案例中，不同之處在于我們有辦法轉(zhuǎn)變或顛覆權(quán)力動(dòng)態(tài)

開(kāi)源權(quán)力斗爭(zhēng)：云廠商利用項(xiàng)目盈利引爭(zhēng)議，小型公司被迫 relicense。Fork 機(jī)制成關(guān)鍵，AGPL V3 許可證被重新采用。關(guān)注 CLA、中立基金會(huì)和項(xiàng)目治理，保障貢獻(xiàn)者權(quán)益和項(xiàng)目可持續(xù)性，共建云原生生態(tài)。

譯自：Clouds, Code, and Control: The New Open Source Power Struggle[1]
作者：Dawn Foster

自古以來(lái)，當(dāng)權(quán)者常常利用他們的權(quán)力來(lái)剝削或支配那些影響力較小的人。這種動(dòng)態(tài)不僅限于歷史例子；在現(xiàn)代背景下，例如技術(shù)和軟件開(kāi)發(fā)，尤其是在開(kāi)源項(xiàng)目中，也可以清楚地看到。

封建主義就是一個(gè)典型的例子，強(qiáng)大的統(tǒng)治階級(jí)控制著土地，導(dǎo)致對(duì)辛勤耕作和保護(hù)土地的人民的壓迫和剝削。在封建主義制度下，權(quán)力主要集中在少數(shù)人手中，國(guó)王和教會(huì)擁有最大的權(quán)力。大部分權(quán)力被委托給貴族和領(lǐng)主，他們管理土地，并通過(guò)軍事服務(wù)提供保護(hù)。但他們?nèi)匀辉趪?guó)王的統(tǒng)治下，國(guó)王可以剝奪他們的權(quán)力。這些領(lǐng)主和貴族然后控制著耕種土地的農(nóng)民，他們幾乎沒(méi)有權(quán)力或自主權(quán)，盡管他們做了大部分實(shí)際工作。因此，大部分權(quán)力掌握在國(guó)王和教會(huì)手中，貴族和領(lǐng)主擁有一些權(quán)力，而農(nóng)民和農(nóng)奴在做大部分工作的同時(shí)，幾乎沒(méi)有權(quán)力。

大型云提供商掌握著最大的權(quán)力，小型公司掌握著一些權(quán)力，而個(gè)人貢獻(xiàn)者和用戶掌握的權(quán)力很小。界限比較模糊，后果也不那么極端，但隨著大型云提供商的日益普及，開(kāi)源的權(quán)力動(dòng)態(tài)可能感覺(jué)類似。在開(kāi)源的情況下，我們有辦法扭轉(zhuǎn)這些權(quán)力動(dòng)態(tài)。

隨著我們的許多應(yīng)用程序遷移到云端，使用這些云提供商提供的許多服務(wù)變得很容易。他們可以為開(kāi)源項(xiàng)目提供這些服務(wù)，無(wú)論他們是否回饋這些項(xiàng)目。當(dāng)他們對(duì)這些開(kāi)源項(xiàng)目的貢獻(xiàn)不足時(shí)，就會(huì)與一些小型公司產(chǎn)生摩擦，而這些小型公司通常是開(kāi)源項(xiàng)目的驅(qū)動(dòng)力。在某些情況下（但不是全部），這些小型公司可能有權(quán)重新許可開(kāi)源項(xiàng)目，這可以扭轉(zhuǎn)小型公司和云提供商之間的權(quán)力平衡。然而，小型公司的這種權(quán)力游戲使維護(hù)者、貢獻(xiàn)者和用戶處于更弱勢(shì)的地位。它會(huì)在剛剛重新許可的項(xiàng)目周圍產(chǎn)生摩擦。在開(kāi)源項(xiàng)目中，那些權(quán)力最小的人可以fork the project[2]再次翻轉(zhuǎn)權(quán)力動(dòng)態(tài)，但這需要大量的工作，并且可能成功也可能不成功。

云提供商與開(kāi)源權(quán)力之戰(zhàn)

這些權(quán)力動(dòng)態(tài)并不像我說(shuō)的那么簡(jiǎn)單。這些公司中的許多都屬于多個(gè)類別。例如，云提供商也是各種開(kāi)源軟件項(xiàng)目的用戶、貢獻(xiàn)者和維護(hù)者。公司還需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資公司、董事會(huì)以及對(duì)公司擁有權(quán)力的其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，無(wú)論是一家小公司還是一個(gè)非常大的云提供商。

最近，一些公司在風(fēng)險(xiǎn)投資公司、股東或其他投資者的壓力下，relicense their open source projects to generate more license revenue[3]，主要是當(dāng)供應(yīng)商的收入來(lái)源完全或主要依賴于開(kāi)源項(xiàng)目時(shí)。如果其他公司（通常是大型云提供商）競(jìng)爭(zhēng)相同的客戶并從供應(yīng)商投入大量資源開(kāi)發(fā)的開(kāi)源項(xiàng)目中獲利，這種情況可能會(huì)更加復(fù)雜。對(duì)盈利能力的這些擔(dān)憂導(dǎo)致投資者施加壓力，要求將開(kāi)源項(xiàng)目置于新的許可之下，該許可的限制比開(kāi)源許可下的限制更多。這些限制通常使云提供商或其他公司更難以從新獲得許可的開(kāi)源項(xiàng)目中獲利。

這顛覆了力量的動(dòng)態(tài)，增加了與較小公司相關(guān)的力量，同時(shí)降低了云提供商的力量。然而，這并不是力量動(dòng)態(tài)翻轉(zhuǎn)的結(jié)束。這就是 fork 發(fā)揮作用的地方，它是一種集體行動(dòng)的形式，再次翻轉(zhuǎn)了力量動(dòng)態(tài)，并允許那些權(quán)力較小的人掌控我們的命運(yùn)，就像一個(gè) fork，我們控制著這個(gè)新成立項(xiàng)目的治理。然而，事情并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。Fork 是一項(xiàng)艱苦的工作，所以雖然你經(jīng)常聽(tīng)到人們說(shuō)任何人都可以 fork 一個(gè)項(xiàng)目[4]并運(yùn)行它，但這需要大量的人員和資源才能成功。我提到過(guò)，一家較小的公司可以重新許可一個(gè)開(kāi)源項(xiàng)目，以翻轉(zhuǎn)力量動(dòng)態(tài)，并從云提供商那里重新獲得權(quán)力。但是，這些云提供商可以通過(guò) fork 一個(gè)項(xiàng)目并從這些較小的公司那里重新獲得權(quán)力來(lái)再次翻轉(zhuǎn)力量動(dòng)態(tài)，而且這種方法效果很好，因?yàn)檫@些大型云提供商通常可以投入大量的人員和其他資源來(lái)使 fork 成功。

在之前的TNS 博客文章[5]中，我分享了關(guān)于三個(gè)項(xiàng)目案例研究的數(shù)據(jù)，在這些項(xiàng)目中，重新許可導(dǎo)致了 fork（Elasticsearch / OpenSearch、Terraform / OpenTofu 和 Redis/Valkey）。值得注意的是，在這三個(gè)案例中，由這些重新許可事件產(chǎn)生的 fork 往往比原始項(xiàng)目具有更多的組織差異，特別是當(dāng) fork 是在像 Linux 基金會(huì)這樣的中立基金會(huì)下創(chuàng)建的，而不是由單個(gè)公司 fork 的時(shí)候。由于這些 fork，Redis 和 Elasticsearch 已經(jīng)添加了 AGPL V3 許可證[6]，再次成為開(kāi)源項(xiàng)目，但鑒于這些 fork 獲得的關(guān)注，可能為時(shí)已晚，無(wú)法產(chǎn)生太大的影響。

保護(hù)貢獻(xiàn)者并維持項(xiàng)目可持續(xù)性

這些力量動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)變可能會(huì)為那些使用和貢獻(xiàn)這些項(xiàng)目的人帶來(lái)重大問(wèn)題。作為開(kāi)源的維護(hù)者、貢獻(xiàn)者，甚至用戶，我們將我們最寶貴的資源投入到這些項(xiàng)目中：時(shí)間。我們需要我們花費(fèi)時(shí)間的項(xiàng)目能夠長(zhǎng)期保持可持續(xù)性，以避免浪費(fèi)這種寶貴的資源。沒(méi)有辦法預(yù)測(cè)哪些項(xiàng)目會(huì)隨著時(shí)間的推移而保持可持續(xù)性，哪些項(xiàng)目可能會(huì)經(jīng)歷重新許可或其他 rug pull，但有一些警告信號(hào)，以及在決定在一個(gè)特定項(xiàng)目上花費(fèi)太多時(shí)間之前我們可以考慮的事情。

? 貢獻(xiàn)者許可協(xié)議 (CLA)：這些協(xié)議在開(kāi)源社區(qū)中造成了力量失衡。權(quán)力傾向于擁有項(xiàng)目并控制 CLA 的公司，這使得公司比其他貢獻(xiàn)者擁有更多的權(quán)力。它可能允許公司重新許可一個(gè)項(xiàng)目。

? 中立基金會(huì)：如果項(xiàng)目是在中立、良好運(yùn)行的基金會(huì)（而不是單個(gè)公司）下進(jìn)行的，則不太可能發(fā)生 rug pull，因?yàn)檫@些基金會(huì)鼓勵(lì)治理結(jié)構(gòu)，從而創(chuàng)建一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，來(lái)自不同公司的人可以像平等的伙伴一樣一起工作，創(chuàng)造出對(duì)每個(gè)人都有利的東西。

? 治理：Rug pull 可能會(huì)并且確實(shí)仍然會(huì)發(fā)生在基金會(huì)項(xiàng)目中，通常是當(dāng)所有或大部分開(kāi)發(fā)都來(lái)自單個(gè)公司的員工時(shí)。具有中立治理的項(xiàng)目，其中領(lǐng)導(dǎo)職位和維護(hù)者來(lái)自不同的組織，并且具有公平和透明的流程來(lái)選擇這些領(lǐng)導(dǎo)者，則不太可能經(jīng)歷這些類型的中斷。

? 貢獻(xiàn)者可持續(xù)性：項(xiàng)目是否有足夠的貢獻(xiàn)者來(lái)長(zhǎng)期維持它[7]，并在現(xiàn)有維護(hù)者轉(zhuǎn)移到其他項(xiàng)目時(shí)替換他們？對(duì)于我們依賴的開(kāi)源項(xiàng)目，是否有足夠的貢獻(xiàn)者，如果其中一位明天在海灘上退休，沒(méi)有發(fā)出任何通知，項(xiàng)目是否可以繼續(xù)進(jìn)行，并且中斷程度最小？

這直接關(guān)系到公司如何幫助對(duì)他們重要的開(kāi)源項(xiàng)目。我已經(jīng)談了很多關(guān)于權(quán)力動(dòng)態(tài)的問(wèn)題。盡管如此，公司也有能力和資源做出真正的改進(jìn)，并且公司的參與可以積極地影響我們開(kāi)源項(xiàng)目的可持續(xù)性，包括分支（forks）。公司可以分配員工時(shí)間來(lái)為項(xiàng)目做貢獻(xiàn)，或提供資金和其他資源來(lái)幫助維持開(kāi)源項(xiàng)目。讓你的員工在一個(gè)項(xiàng)目中工作[8]，也能讓你了解可能存在的權(quán)力動(dòng)態(tài)，更好地了解該項(xiàng)目的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，同時(shí)也能從內(nèi)部影響該項(xiàng)目。

隨著大型云提供商的日益普及，開(kāi)源權(quán)力動(dòng)態(tài)看起來(lái)有點(diǎn)類似于我在本博文開(kāi)頭談到的封建主義例子，但在開(kāi)源案例中，不同之處在于我們有辦法轉(zhuǎn)變或顛覆權(quán)力動(dòng)態(tài)。一家較小的公司決定將一個(gè)項(xiàng)目從開(kāi)源許可證中移除，可以顛覆權(quán)力動(dòng)態(tài)，并從那些大型云提供商那里奪回權(quán)力。但是，當(dāng)他們決定重新許可該項(xiàng)目時(shí)，他們也同時(shí)將權(quán)力平衡進(jìn)一步從貢獻(xiàn)者和用戶手中轉(zhuǎn)移開(kāi)。這鼓勵(lì)那些權(quán)力較小的人采取集體行動(dòng)來(lái)派生（fork）一個(gè)項(xiàng)目，從而使權(quán)力動(dòng)態(tài)向貢獻(xiàn)者和用戶傾斜，通常包括云提供商作為用戶。在開(kāi)源世界中，我們比農(nóng)民和農(nóng)奴要好，因?yàn)槲覀儞碛心承┳杂桑试S我們采取集體行動(dòng)，通過(guò)派生項(xiàng)目來(lái)重新獲得權(quán)力，以對(duì)抗其他人濫用權(quán)力。