你實際上可以用這五種方式打破 JavaScript 中的 forEach 循環
這是一個很棒的問題，可以挑戰你對 JavaScript 的真正了解程度。
因為我們不是在討論 for 循環 — 否則這將會非常簡單：你只需要使用 break：
圖片
但你不敢在 forEach 中這樣做，否則會發生災難：
圖片
那 return 呢？嗯...
你認為這里會發生什么：
圖片
return 應該在 5 時輕松結束循環并帶我們到外部的 log，對吧？
錯了：
圖片
記住：forEach 接受一個回調函數，并為數組中的每個項目調用它。
// 類似這樣的：
Array.prototype.forEach = function (callback, thisCtx) {
const length = this.length;
let i = 0;
while (i < length) {
// ?? callback 僅運行一次
callback.call(thisCtx, this[i], i, this);
i++;
}
};所以 return 只是結束當前的回調調用和迭代；對停止整個循環完全沒有作用。
就像這里；試圖從 func1() 結束 func2() — 顯然不會起作用：
圖片
5種糟糕的方式來停止 forEach 循環
1. 拋出異常
你可以通過拋出異常來停止任何 forEach 循環：
圖片
當然，我們這里只是在開玩笑 — 在真實世界的代碼中看到這樣的做法會很糟糕。我們只為問題創建異常，而不是為了這樣的計劃代碼。
2. process.exit()
這個方法更極端：
const nums = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10];
nums.forEach((num) => {
if (num === 5) {
process.exit(0);
}
console.log(num);
});你不僅結束了循環，還結束了整個程序！
你甚至不會看到這里的 console.log()：
圖片
3. Array.some()
這是不好的做法。
圖片
它能工作，一些人推薦用它來做這個；但這降低了可讀性，因為它顯然不是為此而設計的。
這才是它的設計目的：
const hasEven = [1, 2, 3, 4, 5].some(num => num % 2 === 0);
console.log(hasEven); // true4. 將數組長度設為 0
但這里有一個更大膽的方法：將數組的長度設置為 0！
const nums = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10];
nums.forEach((num) => {
if (num === 5) {
process.exit(0);
}
console.log(num);
});設置數組的長度完全破壞并重置它 — 變成空數組：
圖片
5. 使用 Array.splice()
當你使用 Array.splice() 來停止 forEach 循環時，事情變得更奇怪，在中途刪除切割元素！
圖片
3種很好的方式來停止循環
1. 你真的需要打破循環嗎？
與其使用上面那些可怕的方法來停止 forEach 循環...
為什么不重構你的代碼使你根本不需要打破循環？
所以，與其這樣：
const nums = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10];
try {
nums.forEach((num) => {
if (num === 5) { // ? 在數字 5 時退出循環
throw new Error('just to stop a loop?');
}
console.log(num);
});
} catch (e) {
console.log('finally stopped!');
}我們可以簡單地這樣做：
圖片
2. 使用 for...of
但如果你真的想提前跳出循環，那么使用 for..of 循環會好得多：
const nums = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10];
try {
for (const num of nums) {
if (num === 5) {
break; // ?? break works
}
console.log(num);
}
} catch {
console.log('finally stopped!');
}3. 使用傳統的 for
或者使用傳統的 for 循環，以獲得更精細的控制：
for (let i = 1; i <= 9; i++) {
console.log(i);
if (i === 5) break;
}最后的思考
所以有一些方法可以從 forEach 循環"跳出"，但它們相當混亂和瘋狂。
相反，試著重構代碼以避免一開始就需要跳出。或者切換到 for 和 for..of 以獲得更清晰、可讀的方法。
