加密行業中備受矚目的??破產??事件暴露了客戶資金管理不善，交易對手風險等問題。散戶投資者現在正在承受后果，許多人被高收益回報的承諾所吸引。隨著所謂的加密寒冬的到來，現在是反思這些經驗教訓的重要時刻。

主要加密貨幣貸方的行為與我們在 2008 年金融危機中從雷曼兄弟、貝爾斯登、AIG 等公司看到的行為有廣泛的相似之處。就像金融危機一樣，不透明性、非常規金融工具和很大程度上不受監管的領域使這些公司有可能承擔過度風險。

諷刺之處顯而易見。比特幣是為了應對 2008 年的危機而創建的。十多年后的今天，我們再次看到令人痛苦的信貸收縮和放貸機構的整合，因為機構采取了以犧牲消費者為代價的高風險、過度杠桿化舉措——這一次是在加密行業本身。

好消息是，這一次，該行業具備了有效解決不透明和過度風險等核心問題的技術能力。加密信貸行業以及整個數字資產市場，都為強勁復蘇做好了準備。最糟糕的情況已經過去，我們需要做的就是總結和應用學到的教訓。

1. “交易對手風險管理”是新的“Yield Farming”

追逐高收益是我們最近看到的所有加密公司破產的推動力。憑借高達 19% 的回報率，Celsius 和 Voyager 等加密貨幣貸方開始將高收益作為其用戶增長策略的一部分，最終在 Luna 代幣崩盤和平臺抵押品被清算時變得過度杠桿化。在Luna崩盤之前，通過在去中心化金融協議中轉移資金來追求最大回報，被稱為“yield farming”，已成為加密機構的常態。

但更成熟的參與者肯定至少會看到高風險交易對手的審計財務報告，對嗎？

不對。現在很明顯，三箭資本在沒有提供經過審計的財務報告的情況下獲得了數十億美元的貸款。為了避免另一場災難性的蔓延，加密機構需要開發能夠更好地管理風險的資源。沒有比熊市更好的時機來建立一個可以在下一次牛市中降低大量機構活動風險的基礎了。

2. 清晰度和透明度至關重要

比機構用客戶資金承擔的過度風險更糟糕的是，投資者不知道這種風險的程度。政策制定者越來越多地發布保護投資者的提案，歐盟提出的將加密資產、發行人和服務提供商置于一個監管框架下的立法 MiCA 是一個良好的開端。機構需要對他們向消費者做出的承諾負責——最明顯的是他們的資金安全。

不透明性長期以來一直定義著傳統的資本市場，機構的“黑匣子”性質不僅使普通散戶投資者無法獲得大量金融機會，而且使他們容易受到掠奪性貸款計劃的影響。不透明性在加密市場中沒有立足之地，除非用于保護投資者。

加密市場的新穎性意味著我們不需要努力消除根深蒂固的系統性缺陷。區塊鏈是支撐整個數字資產行業的技術，其設計是可審計的。現在是時候開創機構處理鏈上交易的先例了，使公開透明的金融常態化。

至少，我們需要設定一個標準，讓加密投資者永遠不會再擔心他們的資金在存入后會發生什么。

3. 重建投資者對加密未來信心

《破產法》第11章意味著一家企業值得挽救——債務之下是一家可以重組為潛在盈利實體的公司。我們需要在破產的公司和建立在欺詐和欺騙基礎上的公司之間劃清界限。

例如，Celsius 以一種根本不穩定的商業模式而聲名鵲起。從長遠來看，只有當公司以這種方式組織時，客戶才會受到影響。當清算對投資者和市場來說是一個更健康的選擇時，我們不要假裝重組可以解決這個問題。

加密貨幣在設計上沒有救助機制。在傳統金融中，納稅人的錢或貨幣發行可以拯救銀行。但是，當加密公司倒下時，沒有一個集中方來救助它們。特別是比特幣，在許多其他加密資產中，它有固定的供應。這些避免救助的特征是為了使加密貨幣市場盡可能自由。

這是加密貨幣和傳統銀行系統的一個重要分歧點。破壞這種區別對行業和主流對它的理解都是有害的。加密不僅僅是傳統金融的數字版本——它是傳統金融的替代品，具有不同的風險回報動態。一方面，加密貨幣的去中心化意味著沒有一個機構可以放松或收緊貨幣供應，這對于受到通貨膨脹傷害的消費者來說是一個特別有吸引力的因素。另一方面，正如聯邦存款保險公司最近澄清的那樣，這意味著可以獲得的保護程度較低。

主要交易所和機構參與者必須齊心協力重建投資者信心，并利用區塊鏈的透明度來迭代金融技術。業內人士還需要與監管機構合作，培養去中心化金融和中心化金融之間的功能共存。

隨著我們向前發展，托管是一個關鍵因素，公司應該尋求同時提供鏈上和鏈下托管選項，讓投資者能夠完全了解和控制他們的資金。

下一階段的采用取決于加密公司重建投資者對加密未來信心的能力。很明顯，我們要做的不是承諾超高的收益率，重現傳統銀行業務中存在的不透明性，或者采用破產法第11章等傳統措施。最有希望的前進方式是利用我們從傳統金融和加密行業的危機中吸取的教訓，通過風險管理和透明度推動采用，將失敗的公司拋在后面。