[[442650]]

本文轉載自微信公眾號「Kirito的技術分享」，作者kiritomoe。轉載本文請聯(lián)系Kirito的技術分享公眾號。

前言

路由(Route)的設計廣泛存在于眾多領域，以 RPC 框架 Dubbo 為例，就有標簽路由、腳本路由、權重路由、同機房路由等實現(xiàn)。

在框架設計層面，路由層往往位于負載均衡層之前，在進行選址時，路由完成的是 N 選 M(M <= N)，而負載均衡完成的是 M 選一，共同影響選址邏輯，最后觸發(fā)調用。

在業(yè)務層面，路由往往是為了實現(xiàn)一定的業(yè)務語義，對流量進行調度，所以服務治理框架通常提供的都是基礎的路由擴展能力，使用者根據(jù)業(yè)務場景進行擴展。

路由過程

今天這篇文章將會圍繞路由層該如何設計展開。

路由的抽象建模

先參考 Dubbo 2.7 的實現(xiàn)，進行第一個版本的路由設計，該版本也最直觀，非常容易理解。

public interface Router { 
 List<Invoker> route(List<Invoker> invokers, Invocation invocation); 
} 

• Invoker：服務提供方地址的抽象
• Invocation：調用的抽象

上述的 route 方法實現(xiàn)的便是 N 選 M 的邏輯。

接下來，以業(yè)務上比較常見的同機房路由為例繼續(xù)建模。顧名思義，在部署時，提供者采用多機房部署，起到容災的效果，同機房路由最簡單的版本即過濾篩選出跟調用方同一機房的地址。

偽代碼實現(xiàn)如下：

List<Invoker> route(List<Invoker> invokers, Invocation invocation) { 
    String site = invocation.getSite(); 
    List<Invoker> result = new ArrayList<>(); 
    for (Invoker invoker: invokers) { 
        if (invoker.getSite().equals(site)) { 
          result.add(invoker); 
        } 
    } 
    return result; 
} 

Dubbo 在較新的 2.7 版本中，也是采用了這樣的實現(xiàn)方式。這種實現(xiàn)的弊端也是非常明顯的：**每一次調用，都需要對全量的地址進行一次循環(huán)遍歷!注意，這是調用級別!**在超大規(guī)模的集群下，開銷之大，可想而知。

路由的改進方案

基于之前路由的抽象建模，可以直觀地理解路由選址的過程，其實也就是 2 步：

• 根據(jù)流量特性與路由規(guī)則特性選出對應的路由標。
• 根據(jù)路由標過濾對應的服務端地址列表

縱觀整個調用過程：

第一步：一定是動態(tài)的，Invocation 可能來自于不同的機房，自然會攜帶不同的機房標。

第二步：根據(jù)路由標過濾對應的服務地址列表，完全是可以優(yōu)化的，因為服務端的地址列表基本是固定的(在不發(fā)生上下線時)，可以提前計算好每個機房的地址列表，這樣就完成了算法復雜度從 O(N) 到 O(1) 的優(yōu)化。

基于這個優(yōu)化思路繼續(xù)完善，路由選址的過程不應該發(fā)生在調用級別，而應該發(fā)生在下面兩個場景：

• 地址列表變化時。需要重新計算路由地址列表。
• 路由規(guī)則發(fā)生變化時。例如路由規(guī)則不再是靜態(tài)的，可以接受動態(tài)配置的推送，此時路由地址列表也需要重新計算。

但無論是哪個場景，相比調用級別的計算量，都是九牛一毛的存在。

優(yōu)化過后的路由方案，偽代碼如下：

Map<String, List<Invoker>> invokerMap = new ArrayList<>(); 
String originRule; 
List<Invoker> originInvokers; 
 
void generateRoute(List<Invoker> invokers, String rule) { 
  // 不同路由有不同的路由地址列表計算方式 
  invokerMap = calculate(invokers, rule); 
} 
 
// 地址推送 
void addressNotify(List<Invoker> invokers) { 
  originInvokers = invokers; 
  generateRoute(originInvokers, originRule); 
} 
 
// 規(guī)則變化 
void ruleChange(String rule) { 
  originRule = rule; 
  generateRoute(originInvokers, originRule); 
} 
 
List<Invoker> route(Invocation invocation) { 
    String site = invocation.getSite(); 
    return invokerMap.get(site); 
} 

這份偽代碼僅供參考，如果需要實現(xiàn)，仍然需要考慮非常多的細節(jié)，例如：

• 下一級路由如何觸發(fā)構建
• 如何確保路由的可觀測性

優(yōu)化過后的方案，路由過程如下：

路由樹選址

對比之前，主要是兩個變化：

• 路由的代碼組織結構從 pipeline 的鏈式結構，變成樹型結構
• 建樹的過程發(fā)生在地址 notify 和規(guī)則推送時，在 invocation 級別無需計算

靜態(tài)路由和動態(tài)路由

上述的新方案，并不是特別新奇的概念，正是我們熟知的”打表“。這里也要進行說明，并不是所有的路由場景都可以提前打表，如果某一個路由的實現(xiàn)中，服務地址列表的切分依賴了調用時的信息，自然需要將 N 選 M 的過程延遲到調用時。但根據(jù)我個人的經(jīng)驗，大多數(shù)的路由實現(xiàn)，基本都是標的匹配過程，無非是路由標的類型，計算標的邏輯不一樣而已。

對于這類可以提前打表的路由實現(xiàn)，我們不妨稱之為靜態(tài)路由;而必須在調用級別計算的路由實現(xiàn)，可以稱之為動態(tài)路由。

上述的優(yōu)化方案，適用于靜態(tài)路由場景，并且在真實業(yè)務場景中，幾乎 90% 的路由實現(xiàn)都是靜態(tài)路由。

總結

本文以 Dubbo2.7 為例，在其基礎上提出了一種靜態(tài)路由策略的優(yōu)化方案，可以大大減少路由過程中的計算量。這里也給大家賣個關子，Dubbo 3.0 有沒有對這塊進行優(yōu)化呢，采取的是不是本文的靜態(tài)路由方案呢，背后會不會有其他的思考呢?嘿嘿，本文先不給結論，有知道的小伙伴可以留言告訴大家哦。