本文經AI新媒體量子位（公眾號ID:QbitAI）授權轉載，轉載請聯系出處。

當坐在你面前的是一位AI面試官，如何提升它的好感度？

給自己加個（虛擬的）書架背景就行。像這樣：

沒錯，不需要其他任何改變，單純改改背景。

AI面試官對你的好感度，一下子就提升了15%！

怎么回事？

AI面試官喜歡什么？

這個AI面試官，來自德國慕尼黑的一家初創公司。

據開發者稱，它能通過分析應聘者的聲音、語言、手勢和面部表情，來快速得出一種名為“大五人格測試”（OCEAN）的結果，包括：

• 開放/求新性O（Openness to experience）
• 盡責性C（Conscientiousness）
• 外向性E（Extroversion）
• 親和性A（Agreeableness）
• 情緒性N（Neuroticism）

其中，前4項得分越高越好，第5項的得分則是越低越好（更不容易情緒化）。

調查者們先是找來了一位女士，用她的自我介紹視頻來“測試”這個AI面試官。

下面這些數據，是這位女士直接面試的結果：

那么，如果她戴上眼鏡呢？

神奇的事情出現了，AI面試官認為，她戴上眼鏡后，盡責性就會降低10分！

那么，試試戴上帽子？

看來AI很喜歡戴上帽子的她。現在，這位女士在AI面試官眼里，看起來更開放、更有責任感、更不容易情緒化了。

有點意思。

接下來，調查者們又讓另一個“應聘者”去測試AI面試官。

先是加個書架：

AI面試官立即“好感大增”，給出了幾乎高出15%的分數。

測試人員又在自己背后放了一張照片。

AI面試官似乎也很喜歡有背景的圖片，也“因此”給出了更高的應聘分數。

不僅如此，就連光線的亮暗，都會影響到AI面試官的心情。

如果視頻亮度更低，AI面試官還會給出更低的分數。

在面部表情、說話語音、語言乃至手勢都沒有改變的情況下，僅僅是著裝、光線、甚至背景，就能改變AI面試官的判斷結果。

這是來自德國巴伐利亞廣播公司（Bavarian Broadcasting）的記者們，對這家初創公司進行調查的結果。目前，這家公司“不愿意透露姓名”。

相關的軟件開發者表示，他們參照了Retorio公司的AI模型訓練方法。

Retorio公司的AI系統，采用了超過12000個不同年齡、性別和種族背景的人的視頻進行訓練。此外，還有2500人在OCEAN評估的基礎上，根據自己的性格對結果進行了評價。據Retorio聲稱，這個AI模型評估準確率，能達到人類觀察員的評估準確率的90%。

不過，現在的調查結果，顯然不符合這家初創公司提倡的“公平、公正”的面試。

對此，這家初創公司聲稱，應聘者可以錄制很多次面試視頻，并最終決定應用哪個版本，其中視頻質量也應該被考慮進去。

所有這些過程，面試者都可以在“無壓力”的情況下完成。

需要相應約束制度

事實上，目前已經有類似的AI產品，在美國被投入使用。

例如，來自美國猶他州的Hirevue公司（主打視頻面試軟件），就聲稱有700家公司都是它的客戶。

但它的產品，卻受到了來自AI專家的質疑。他們認為，Hirevue生產的軟件，算法和面試結果并不透明。

例如，美國新聞工作室The Markup的負責人Julia Angwin就認為，“面部特征會影響工作表現”這一說法毫無科學依據。

最近，Hirevue也確實從他們的產品中移除了“面部表情分析”這個功能。

他們內部評估發現，“視覺分析結果”與“工作表現”，真的沒啥關系……

這家公司，現在計劃將更多精力投入到“語音分析”這一功能中去。

而且，“AI面試官”面臨的，不止技術上的質疑。

有人力資源部門經理擔心，如果公司應用了AI面試官，可能會導致應聘人數下降（大家都不愿意申請了）、以及公司數據保護等問題。

對此，圖賓根大學的計算機科學教授Katharina Zweig認為，整體來說，AI是一個很好的工具，值得被應用，但如果用AI來評判人類行為，絕對會遇到困難。

如果AI的需求量確實非常大，至少也需要對相應的服裝、環境等諸多無關條件作出約束，以免這些因素誤導AI的判斷。

網友評論

對于這次AI的評判結果，有網友覺得非常可笑。

他在自己的背景和臉上P了一堆書，并調侃：好，現在我已經入選了！

但也有網友表示，現實世界里，“書架”確實是個印象加分項。

甚至真的有這種工作：替那些裝成“知識分子”的富人們搭配書架，在上面擺放書籍……

此外，也有網友認為，對于AI模型而言，數據偏見和算法不足，都會導致不可靠的結果。

在達到“真正的AI”之前，“AI”只是個營銷術語而已。

不過，Retorio公司的AI模型，其實也是根據人類面試官的視頻面試結果，訓練得出的。

AI面試官的“偏見”從何而來？確實不好說。