據(jù)上海浦東法院公眾號消息，因?yàn)榇汗?jié)拒帶工作電腦回家被開除，上海一位軟件工程師起訴獲賠 19.4 萬元。公司不服提出上訴，后被駁回，目前判決已經(jīng)生效。

[[379971]]

　　據(jù)了解，小張系某咨詢公司的軟件工程師，已在該公司工作 4 年。2019 年春節(jié)前，公司以小張負(fù)責(zé)維護(hù)的客戶可能需要應(yīng)急服務(wù)為由，通知他攜帶電腦回家過年，遭到拒絕。

　　隨后，小張被開除。在開除通知中，該公司稱小張惡意拒絕執(zhí)行以及惡意拖延公司安排的勞動(dòng)任務(wù)、惡意違反公司制定的勞動(dòng)時(shí)間規(guī)定。

　　同時(shí)，公司稱小張春節(jié)休了 27 天假，在這期間拒絕聯(lián)系、上演“失聯(lián)”。小張則認(rèn)為，春節(jié)假期自己要陪伴家人，沒有義務(wù)工作，并且 27 天系正當(dāng)假期，包括春節(jié)假期 11 天，加上調(diào)休 12 天以及 2 個(gè)周末。

　　在午休時(shí)間的認(rèn)定上雙方也出現(xiàn)了分歧。公司認(rèn)為，員工手冊中明確規(guī)定了午休時(shí)間為中午 12 點(diǎn)半到 13 點(diǎn)，而小張最近半年都是從 11 點(diǎn)半就進(jìn)入午休狀態(tài)。小張卻表示，在實(shí)際工作時(shí)間安排上，公司并未按照員工手冊執(zhí)行。

　　此外，公司稱小張還存在惡意拖延勞動(dòng)任務(wù)的行為。2019 年 7 月 24 日，公司通知小張次日上午 9 點(diǎn)到客戶公司，小張卻拖延至中午才到。小張對此解釋道，收到通知時(shí)他已下班，在征得客戶同意后他先回公司拿了電腦，這才導(dǎo)致遲到。

　　被開除后，小張申請勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金 19.4 萬元以及加班工資等費(fèi)用。經(jīng)勞動(dòng)仲裁，小張獲賠 19.4 萬元，公司不服，將小張告上法庭。

　　近日，上海浦東法院對這起案件作出一審判決，認(rèn)定公司解除勞動(dòng)合同的行為違法，應(yīng)支付勞動(dòng)者賠償金 19.4 萬元。

　　上海浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于，原告提出的三項(xiàng)違規(guī)行為，是否構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度。

　　針對春節(jié)拒絕攜帶電腦一事，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在工作有突發(fā)狀況需要處理的情形，原告該要求并無不妥，但被告處于休假狀態(tài)，不具有向原告提供勞動(dòng)的義務(wù)，故其拒絕攜帶電腦不屬于惡意拒絕公司安排的工作任務(wù)。何況，27 天的休假亦出于正當(dāng)手續(xù)與流程，并非原告主張的“失聯(lián)”狀態(tài)。

　　針對午休時(shí)間的爭議，被告確認(rèn)每天工作時(shí)間為 8 小時(shí)，自上午 9 點(diǎn)至下午 5 點(diǎn)半，則其應(yīng)當(dāng)知曉午休時(shí)間為半小時(shí)，被告本人亦認(rèn)可部分午餐時(shí)間超過正常合理時(shí)間，故可以認(rèn)定該行為屬于違紀(jì)行為，但尚未達(dá)到“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”的程度。

　　至于原告主張被告未能按要求及時(shí)向第三方提供勞動(dòng)，系其返回公司拿取電腦這一客觀原因所致，并非惡意拖延公司安排的工作任務(wù)。