軟件在本質上是復雜的，軟件本身的復雜性在于除了要解決問題域，還要解決非功能性需求和軟件域特有問題：安全性、可用性、可維護性、可擴展性、性能、一致性、容錯性、穩定性、可重用性、冪等、兼容等等，軟件開發者的任務就是制造“簡單”的假象。如何組織復雜的系統?把復雜的事物分解到不同的層次中，層次代表了不同級別的抽象，一層構建于另一層之上，每一層都對上層屏蔽內部復雜度。

一 為什么使用RDD?

在RDD中，我們認為“軟件對象具有職責”，這個定義很符合人在社會群體中分工協作的方式，軟件也是人編寫的，所以根據職責思考設計的軟件系統符合人的行為習慣，同時更易于理解和管理。在微服務架構中不同系統由不同的組織和人負責，把系統當作對象(人)，系統提供的接口就是對象(人)的職責。

職責驅動設計的核心是考慮怎樣給對象分配職責，其適用于大到系統、小到對象等任何規模的軟件。職責分配的本質是分工，勞動分工是勞動生產率提高的主要原因。

• 熟練度的提高，專注于某個領域(降低復雜度)。
• 時間的節約，同一個人在不同工作來回切換需要耗費大量時間。
• 人工發明的機器和應用(特定領域的工具)。

二 如何給對象(元素)分配職責?

分配職責應當從清晰的描述職責開始，對于軟件領域對象來說，領域模型描述了領域對象的屬性和關聯，對應類的屬性和引用，用例模型包含一系列的行為活動，對應類的方法。領域模型創建方式可參考《UML和模式應用》、UDD、DDD。

使用GRASP(General Responsibility Assignment Software Patterns)模式分配職責，GRASP是通用職責分配模式，是對一些基本的職責分配原則進行了命名和描述，共9種模式(一些GRASP原則是對其他原則和設計模式的歸納，設計模式有上百種，只是記住GoF 23種設計模式就已經很困難了，更別提還要記住每種模式的細節，因此需要對設計模式進行有效的歸類。GRASP中的原則描述了模式的本質，除了有助加速設計模式學習之外，對發現現有設計存在的問題也更有效，這就是歸納的價值)。

當談論低耦合、高內聚時，我們具體是在談什么?問題不在于耦合度高、內聚性低，而是在于其產生的負面影響，負面影響往往是在發生變化時體現出來的，這些負面影響會影響到我們開發的效率、穩定性、可維護性、可擴展性、可復用性等等，整個GRASP的核心是如何防止變異(變化)。

在學習過程中發現GRASP缺少結構化的展示歸納結果，通過我自己的理解把開發中常用的GoF設計模式、面向對象設計原則、架構設計原則和GRASP進行關聯：

??

注：這個圖可能總結的還不夠準確，正在逐步學習修改。

三 GRASP職責分配模式

1 防止變異

該模式基本等同于信息隱藏和開閉原則。如何做到在不修改原來功能的前提下對變化的部分進行擴展?識別不穩定因素是特別困難的，也決定了我們能否做出符合開閉原則的設計。

問題：如何設計對象、子系統和系統，使其內部的變化或不穩定性不會對其他元素產生不良影響。

解決方案：識別預計變化或不穩定之處，分配職責用以在這些變化之外創建穩定接口。

相關原則和模式：

• GRASP：間接性、多態
• GoF：大量模式
• 其他：接口、數據封裝

2 低耦合、高內聚

耦合是對某元素與其他元素之間的連接、感知和依賴程度的度量，內聚是對元素職責的相關性和集中度的度量(這里的元素指類、系統、子系統等等)，耦合和內聚是從不同角度看待問題，他們互相依賴的互相影響的(以下兩點也可以反過來說)：

• 內聚過低，相關功能分散在不同模塊中，需要增加額外的耦合使這些功能聚合在一起，發生變更時影響多個模塊。
• 內聚過高，不相關的功能聚集在一個模塊中，耦合度高，發生變更時會產生意想不到的影響。

??

低耦合

耦合是對某元素與其他元素之間的連接、感知和依賴程度的度量。這里的元素指類、系統、子系統等等。

問題：怎樣降低依賴性，減少變化帶來的影響，提高重用性?

解決方案：分配職責，使耦合盡可能低。利用這一原則評估可選方案。

相關模式或原則：

• GRASP：防止變異

注意：耦合不能脫離專家、高內聚等其他原則獨立考慮。

緊密耦合的系統在開發階段有以下的缺點：

• 一個模塊的修改會產生漣漪效應，其他模塊也需隨之修改(通常是內聚低引起的)。
• 由于模塊之間的相依性，模塊的組合會需要更多的精力及時間，可復用性低(通常是耦合高引起的)。

解讀：耦合表示元素之間存在依賴，當談論“耦合高”時，我們具體是在談論什么呢?是依賴產生的負面影響，所以低耦合的核心是解決不良依賴。高低是度量并不是評判耦合結果好壞的標準，使用“不良耦合”、“松耦合”描述的更為準確。不良耦合產生的負面影響主要有兩點：

• 依賴關系本身錯綜復雜難以維護和理解，很容易產生遺漏和問題(這點針對人，人處理復雜性事物時能力是局限的)。
• 與不穩定元素產生依賴時很容易受到變化的影響(通常無法避免不依賴)。

那么如何做呢?先對依賴關系的好壞進行評估：依賴方式、依賴方向、依賴鏈路。

??

方向：

• 雙向依賴(差)

• 相互依賴的兩個元素不能獨立行動，在微服務系統架構的系統中類級別不會產生特別復雜的問題，但是在模塊 or 系統級別就特別容易受到變化帶來的影響。
• 舉例：A <-> B，A調用B的b接口，B的b接口依賴A的a接口，如果a b接口都要變更，兩個系統如何發布?A依賴B先發布，B也依賴A先發布，相互依賴的兩個元素不能獨立行動。

• 循環依賴(更差)

• 循環依賴比雙向依賴的的鏈路更長，影響的范圍更大。

• 單向依賴(好)

鏈路：

• 深度

• B調用A.getC().getD().getE().getF() 獲取到F。

• 廣度

• 在鏈路變寬的過程中不加以約束和管理很容易產生大雜燴的元素，也很容易產生雙向和循環依賴。

方式：

• 內容耦合(高)

• 當一個模塊直接使用另一個模塊的內部數據，或通過非正常入口而轉入另一個模塊內部。

• 共享耦合/公共耦合(高)

• 指通過一個公共數據環境相互作用的那些模塊間的耦合。
• 公共耦合的復雜程度隨耦合模塊的個數增加而增加。

• 控制耦合(中)

• 指一個模塊調用另一個模塊時，傳遞的是控制變量(如開關、標志等)，被調模塊通過該控制變量的值有選擇地執行塊內某一功能;

• 特征耦合/標記耦合(中)

• 指幾個模塊共享一個復雜的數據結構，如高級語言中的數組名、記錄名、文件名等這些名字即標記，其實傳遞的是這個數據結構的地址;

• 數據耦合(低)

• 指模塊借由傳入值共享數據，每一個數據都是最基本的數據，而且只分享這些數據(例如傳遞一個整數給計算平方根的函數)。

• 非直接耦合(低)

• 兩個模塊之間沒有直接關系，它們之間的聯系完全是通過主模塊的控制和調用來實現的。耦合度最弱，模塊獨立性最強。

• 無耦合(無)

• 模塊完全不和其他模塊交換信息。

解決不良依賴：

• 管理復雜的依賴關系

• 依賴方向：使用單向依賴，去除或弱化雙向依賴，不使用循環依賴。
• 依賴鏈路：遵守最少認知原則。
• 依賴方式：盡量使用數據耦合，少用控制和特征耦合，控制公共耦合的范圍，不使用內容耦合，如果依賴的對象不穩定使用非直接耦合來弱化耦合緊密程度。

• 分配正確的職責減少不必要的依賴：專家、創建者。
• 通過其他原則和模式減少不穩定元素帶來的影響：高內聚、純虛構、控制器、多態、間接性、最少認知。

高內聚

內聚是對元素職責的相關性和集中度的度量。

問題：怎么樣保持對象是有重點的、可理解的、可維護的，并且能夠支持低耦合?

解決方案：按照相關性分配職責，可保持較高的內聚。

優點：

• 分解后的元素更加簡單易于理解和維護。
• 按照相關性拆分可以提高重用性。

相關原則和模式：單一職責原則、關注點分離、模塊化。

低內聚的缺點：內聚性較低的類要做許多不相關的工作，或需要完成大量的工作，這樣的類會導致以下問題：

• 難以理解
• 難以復用
• 難以維護
• 經常會受到變化影響

??

例子：A的變更影響從3個模塊變為1個。

??

小結

通過結構化管理來保持低耦合、高內聚。

??

3 創建者

創建者指導我們分配那些與創建對象有關的職責。如此選擇是為了保持低耦合。

問題：誰應該負責創建某類的新實例?

解決方案：滿足以下條件之一時，將創建類A的職責分配給類B(當滿足1條以上時，通常首選包含或聚合)。

• B“包含”或聚合A。
• B記錄A。
• B頻繁使用A。
• B具有A的初始化數據，該數據將在創建時傳遞給A。

優點：支持低耦合，因為創建者和被創建者已經存在關聯，所以這種方式不會增加耦合性。

相關模式或原則：

• GRASP：低耦合
• GoF：具體工廠、抽象工廠
• 其他：整體-部分

注：包含(作者在這里標注了“”，因為包含在uml是表達用例關系的，用來說明對象關系也可以)、聚合、整體-部分 看UML定義;包含強調了強依賴(A是B的子集，A屬于B，缺少了A時B不是整體)，聚合是弱依賴(B由A組成，A不屬于B)。

例子：

??

• Order包含Goods(Order脫離Goods就失去了完整性，沒有存在的意義)。
• Order記錄相關的Goods。
• Goods初始化數據：

• 情況一：只需要訂單上的Goods數據，這種情況Order具有Goods的初始化數據。
• 情況二：訂單上的Goods數據不完整，這種情況Order只有Goods初始化數據的一小部分，Order不能做為創建者。

4 信息專家(or 專家)

“信息”不單指數據。

問題：給對象分配職責的基本原則是什么?

解決方案：把職責分配給信息專家，它具有實現這個職責所必需的信息

優點：

• 對象使用自身信息來完成任務，所以信息的封裝性得以維持，因此支持了低耦合(至少不會增加耦合性)。
• 行為分布在那些具有所需信息的類之間，這樣功能更集中，因此支持了高內聚。

相關模式或原則：

• GRASP：低耦合、高內聚

注意：和“關注點分離”一起使用使得對象進一步內聚，從而達到高內聚，也能降低耦合。

舉例：獲取所有買的商品總金額，Order和Goods是一對多的關系。

??

分析：Order本身關聯了Goods，并且理解Goods的結構。在圖例中Client通過Order獲取了Goods并做了邏輯運算得出商品總金額，這種做法產生了不必要的依賴增加了耦合數量，商品總金額計算的職責由Order承擔最合適。

??

延伸：在某些情況下，該方案并不合適，通常是由于耦合與內聚問題產生的，如：誰應該把對象A存入數據庫?按照原則每個類都應該具有把自己持久化的能力。

5 純虛構

為了保持良好的耦合和內聚，捏造業務上不存在的對象來承擔職責。

問題：當你并不想違背高內聚和低耦合或者其他目標，但是基于專家模式所提供的方案又不合適時，哪些對象應該承擔這一職責?

解決方案：對人為制造的類分配一組高內聚的職責，該類并不代表問題領域的概念--虛構的事物，用以支持高內聚、低耦合和復用。

優點：

• 支持高內聚，因為職責被解析為細粒度的類，這種類只著重于極為特定的一組相關任務。
• 增加了潛在的復用性。

相關原則和模式：

• GRASP：低耦合、高內聚。
• 通常接納本來是基于專家模式所分配給領域類的職責。
• 所有GoF設計模式都是純虛構，事實上所有其他設計模式也都是純虛構。

舉例：計算商品總數量。根據專家模式計算商品總數量的職責也應該是分配給Order，照這樣分配下去商品相關的還會有：總重量、總體積、總XX，這時Order的職責就會越來越多也可能會產生額外的耦合，通過純虛構對象把這些職責分配出去能夠得到更好的設計。

??

通過虛構對象GoodsItems承擔和商品聚合計算相關的職責。

延伸：經常發現代碼中會使用Util、Handler、Service這樣的虛構類，缺點是這些類通常是單例并共用的，這些虛構類的職責會越來越多(一個Util類2000行代碼)，創建和業務更相近的虛構對象才能便于理解和管理耦合關系。

6 控制器

解決方案：把職責分配給能代表以下選擇之一的類：

• 代表整個“系統”、“根對象”、運行軟件的設備或主要子系統，這些是外觀控制器的所有變體。
• 代表用例場景，在該場景中發生系統事件。

相關模式：

• GRASP：純虛構
• GoF：命令、外觀
• 其他：層

控制器的核心是提供一個統一入口，避免客戶對元素內部進行耦合，很好的維護了邊界：

• api層
• 根對象
• 接口

7 多態

問題：如何處理給予類型的選擇?如何創建可插拔的軟件構件?

解決方案：當相關選擇或行為隨類型有所不同時，使用多態操作為變化的行為類型分配職責。

優點：可擴展性強，同時不影響客戶。

相關原則和模式：

• GRASP：防止變異
• GoF：大量模式

訂單退款時需要計算出用戶退款金額和商戶扣款金額，在沒有新零售業務進來之前直接使用計算服務返回的數據結構，新零售進來后數據結構未統一，需要進行適配，實現多態后的代碼擴展性很強。

??

在微服務架構中，比較復雜的多態問題通常會選擇增加一層去解決，如：支付網關、交付網關。

8 間接性

計算機學科中的大多數問題都可以通過增加一層解決，如果不行再加一層。反過來大多數性能問題都可以通過去掉一層來解決。

問題：為了避免兩個或多個事物之間直接耦合，應該如何分配職責?

解決方案：將職責分配給中介對象，使其作為其他構建或服務之間的媒介，以避免他們之間的直接耦合。

優點：實現了構件之間的低耦合。

相關原則和模式：

• GRASP：防止變異、低耦合、大量間接性中介都是純虛構
• GoF：大量模式

注意：間接性通常用來支持防止變異。

四 架構模式

除了職責分配原則，還需要一些架構模式幫助我們更好的落地。

1 分層架構

在分布式系統中系統是獨立存在的，可以單獨變更而不對其他系統產生影響，但是隨著業務整體復雜度的提升也帶來了一些負面影響：由于整體被分解成大量獨立的系統，隨著復雜度提升系統之間的依賴關系會變的錯綜復雜，某個系統的變更會影響其他系統，同時也會產生意想不到的問題，效率也隨之下降。這時就需要重新對分布式系統的邏輯架構做設計，以解決系統間的不良耦合和內聚，從而提效。

分層架構是非常實用和常見的方式，TCP/IP、HTTP、操作系統等等都運用了分層，分層的本質很簡單：通過分離關注點，達到高內聚;通過向下依賴、拒絕循環依賴、使用接口，達到低耦合。

??

分層架構也是存在缺點的：按照分層架構定義消息消費應該在基礎設施層，但是消息消費是為了執行某個業務邏輯，這樣就需要依賴應用層 或 領域層，如果真的這樣寫就會出現循環依賴問題。通過依賴倒置可以解決依賴問題。

2 六(多)邊形架構(洋蔥圈架構)

六邊形架構(Hexagonal Architecture)，又稱為端口和適配器架構風格，其中的“六”具體數字沒有特殊的含義，僅僅表示一個“量級”的意思，六邊形的定義只是方便更加形象的理解。

??

六邊形架構提倡用一種新的視角來看待整個系統，該架構中存在兩個區域：“外部區域”和“內部區域”。在外部區域中不同的客戶均可以提交輸入(網絡請求、定時腳本、消息消費等)，而內部區域則是處理具體邏輯的地方。

??

圖源：https://www.jianshu.com/p/d3e8b9ac097b

五 案例

案例1：Jpa替換為Mybatis

@Component 
 public class CloseOrderService { 
     @Autowired(required = false) 
     @Qualifier("rstOrderTransactionManager") 
     JpaTransactionManager tm; 
      
     public void invalid_order(Long orderId, Long userId, Short processGroup) 
         throws UserException, SystemException, UnknownException { 
         //其他邏輯。。。省略 
          
         // 開啟事務 
         DefaultTransactionDefinition def = new DefaultTransactionDefinition(); 
         TransactionStatus ts = tm.getTransaction(def); 
  
         try { 
             order = orderDAO.get(orderId); 
             order.setStatusCode(toStatus); 
             order.setUpdatedAt(new Timestamp(System.currentTimeMillis())); 
             orderDAO.save(order); 
             //提交事務 
             tm.commit(ts); 
         } catch (Exception e) { 
             if (!ts.isCompleted()) { 
                 //回滾 
                 tm.rollback(ts); 
             } 
             if (e instanceof SatisfiedStateException) { 
                 return; 
             } 
             throw e; 
         } 
     } 
     @Transactional(transactionManager = "rstOrderTransactionManager", rollbackFor = Exception.class) 
     public void invalidOrder(){ 
     } 
 } 
  
 @Component 
 public interface OrderDAO extends JpaRepository<OrderPO, Long> { 
     @Query(value = "sql語句", nativeQuery = true) 
     Long generateGlobalOrderId(@Param("userId") Long userId,  
                                @Param("restaurantId") Long restaurantId,  
                                @Param("seqName") String seqName); 
 }

變化帶來的影響：如果不出意外對Jpa的使用方式不會產生變更，意味著其相對穩定，所以在當前階段來看以上耦合是正常的也不會產生負面影響。但是在以下場景會讓我們對高耦合有很明顯的體感：大家覺得Jpa不好用，想替換為Mybatis該怎么做?代碼中直接使用了繼承JpaRepository的OrderDAO做數據操作，由于Jpa和Mybatis的寫法不同，所以需要把使用到OrderDAO的地方都做替換：

• 調用OrderDAO的類(70多個類)都需要替換為新的dao。
• 使用JpaTransactionManager.getTransaction()的位置需要替換為MyBatis的TransactionManager。
• 使用@Transactional(transactionManager = "rstOrderTransactionManager")的位置需要改為編寫事務提交和回滾的代碼塊兒，便于做灰度。
• 以上改動的位置需要增加開關做灰度。

結論：由于變更涉及到70多個類，同時事務管理器獲取方式也需要修改，其帶來的影響還是挺大的，不滿足“低耦合”原則，可以使用“多態”原則重新設計。

案例2：訂單對應的支付單應該由誰來創建?

拿餓了么交易系統舉例，當前創建支付單的職責是由bos服務承擔(面向app的一個后端服務)的，接下我們進行分析。

??

支付單創建分為兩種場景：

• 創建訂單和支付單是在一次操作中完成。
• 用戶回到訂單列表頁點擊“去支付”時創建支付單。

支付單創建依賴：

• 訂單號
• 支付金額
• 支付類型
• 一堆支付系統分配的用于識別業務的參數

??

注1：如果餓了么只會有外賣一種交易業務，當前的設計還是很穩定的，不會出現太大變化。所以識別變化點才能更好的評判當前系統設計是否合理，如：餓了么將升級為本地生活服務公司，根據公司戰略多少能看出我們將來不只外賣業務存在，還會有很多和本地生活相關的交易業務，這些業務會有自己的展示層(app、h5、web)同時對應會有類似bos的服務，如果有10個業務方，在支付場景就需要去對接10次，而由order做就只需要一次(支付作為工具已經比較穩定，不會有太大變化)。

• bos比order多出識別訂單結構的成本。
• bos比order多出認知交易域業務知識的成本。需要深入了解交易狀態，這樣才知道什么狀態才能去支付(一般是去問order服務的開發)，打破了邊界。

結論：bos服務不應該承擔創建支付單的職責，由order承擔最合適。

【本文為51CTO專欄作者“阿里巴巴官方技術”原創稿件，轉載請聯系原作者】

??戳這里，看該作者更多好文??