?[[140588]]?

英國人的歷史感和詩歌氣質與OpenStack混合會產生怎樣的化學反應？看了這篇文章你就明白了。

當談論“IT基礎設施交付未來”這樣的話題時，往往會涉及到非常廣泛的內容。IT并不是同質的。適用于大企業的東西并不適用于中小企業。適用于中小企業的東西并不適用于服務提供商。

對于我們來說，OpenStack也面臨著一個難題：“OpenStack到底是什么呢?”

OpenStack不是一個軟件，它是無數個軟件;

OpenStack也不是一個硬件，而是數千個硬件;

其中，每個項目和實體可以互換，每一個都有自己的優缺點，也都有自己的價格。

OpenStack不是云。它也不是一個項目或一個產品。

它不是虛擬化系統、API、用戶界面，也不是一套標準。

OpenStack是所有的一切，它是一個用于創建IT基礎設施——所有的IT基礎設施的框架。

鐵軌狂熱標準產生之前的夢魘

在現代史上，***、且最為重要的技術泡沫是英國維多利亞時代的火車泡沫。我們今天將這一泡沫稱之為“鐵軌狂熱”，當時對火車的投資已經完全脫離了合理收益的現實。創新出現大爆炸，所有的人都極力想獲得壟斷地位。

在立法機構介入后，鐵軌的軌距才被固定下來，由于軌道不同，不同的火車運行在不同的鐵軌上。這一最終推動標準化的立法程序竟然花費了數十年時間，世界上其他的國家都沒有得到當時的備忘錄。

美國也有著許許多多很奇怪的鐵軌尺寸，它們無法與其他地方的鐵軌兼容，因為他們在設計之初只將其作為一種從一處到另一處的交通工具。這種不兼容性在美國內戰中為美利堅邦聯國帶來了許多麻煩，也使得戰后的重建成本高昂且困難重重。

由于美國中西部和加拿大的鐵軌尺寸不同，因此連接中西部和加拿大也存在著許多障礙。在標準化立法出臺前，那些建造著不同尺寸鐵軌的公司將他們的產品出口到了其他國家。這導致當鐵路開始將世界連接在一起之后的150年成為了一場噩夢。

似曾相識?OpenStack的歷史使命

我們目前也處于一個類似的技術泡沫當中。累計投資與現實回報不成比例。創新也總是雷聲大雨點小，因為所有公司都試圖定義自己的標準，建立屬于自己的完整生態系統。

正如市場研究機構Freeform Dynamics的***分析師DaleVile所說的那樣：“所有的公司都想成為七十年代的IBM。如果你部署了大量的IBM設備，那么IBM將從你身上掙走大筆的錢。他們擁有所有的一切，也就是如今我們說的整個堆棧?，F在他們已經不再擁有這一切了，是吧?”

如今的結果已經變得非常了不起了，看一下維基百科中的鐵軌軌距地圖就知道了。標準化成為了主流，但是仍然存在著一些奇怪的軌距。

全球鐵軌規矩圖

OpenStack的使命在于努力避免重蹈這樣的歷史。

#p#

Open的Stack:無鎖定、可替換

OpenStack是一個框架。這個框架能夠為從單節點的中小企業到在全球都有數據中心的大公司提供IT基礎設施。它可以向任何希望創建商用或開源產品以適應競爭環境的企業提供幫助，但是不允許任何公司“擁有”這一堆棧。

所有的公司、產品和項目必須要具有自己的優勢，因為它們中的任何一個都可以很容易地被替換掉。OpenStack強制實施互操作性標準，但是選擇哪個廠商、產品或項目作為解決方案并沒有強制性的要求。

我們以存儲為例看看：

所有的人都能夠創建一個可嵌入到OpenStack中的存儲陣列。我們需要做的事情是為陣列創建一個驅動，以實現與OpenStack組件Cinder的對話。這將使得OpenStack堆棧中的其他部分可以使用、控制和協調我們通過Cinder提供的塊存儲。

幾乎所有的人都擁有一個Cinder驅動，這意味著不需要替換掉我們從存儲解決方案的陣列中挑選出來的任何默認設備。

惠普和EMC等重要的陣列廠商將與Cinder展開對話。查看列表，我們可以看到除了***端的NAS提供商以外的所有廠商。NetApp、Tintri、Tegile、Solidfire、Pure、Coho、微軟(通過Windows Server)等等，所有的廠商都有一個Cinder驅動。

新陳代謝:創新不會等到老家伙死亡后才開始

物理學家馬克斯·普朗克曾說過著名的一句話：“科學是通過一系列葬禮而進步的?！?/p>

IT部門時常能夠感受到這一句話的含意。在我們的數據中心內，令人費解的設計選項被保留了下來并且一直被使用，只因為“它們一直就是這樣子的”。如今廠商開始較真起來，并且開始視這些問題為受到扭曲和受擺布的事情，他們現有的產品已經開始著手解決這些問題。。

與之前相比，今天的創新速度更快，這需要一種能夠在新的解決方案中將風險控制到最小的辦法。此時，OpenStack即插即用的特點可以發揮重大的作用。

所有組件都可以被替換。如果認為有理由替換，那么就連OpenStack的主要組件Cinder也可以被替換。作為SDN(軟件定義網絡)的核心和NFV(網絡功能虛擬化)的組件，Neutron是一個共同目標。公平地說，SDN和NFV也是數據中心領域堆棧競爭中的共同目標。

Neutron最初是僅被設計作為參考實例，NFV也并不是真的很好。在2015年5月于加拿大溫哥華召開的OpenStack峰會上，我遇到了許多提供Neutron替換的公司。

沒有感到Neutron中的 NFV選項足夠好吧?目前許多公司已經開始使用Midokura進行替換。這些做起來非常簡單。

以前當我討論存儲時，我會與陣列廠商進行討論。這些廠商銷售的存儲獨立于計算和網絡之外，只需要用老的方式將它們插入到OpenStack中就可以了。

這可能是最簡單的事情，但是新的存儲類別開始出現了。超融合是一個很好的例子。我們發現，VMware、Maxta、SimpliVity、Nutanix等廠商都在提供OpenStack的兼容性。對于許多超融合廠商來說，更多的是進行整合，而不是只提供一個Cinder驅動。這一點真的非常重要。

鼓勵:創新可能失敗，也可能成功

OpenStack通過提升參與領域的水平來鼓勵創新。如果你的存儲陣列可被很容易地進行替換，并且不會影響到堆棧中的其他部分，那么你就面臨著競爭。要么你的價格必須要比競爭對手優惠，要么你必須要對存儲進行創新，從而讓你的產品優于競爭對手。

光對存儲陣列進行創新可能還不夠。那些超融合公司還需要將存儲與計算整合在一起。一些公司為存儲增加了網絡和更好的管理工具，并且將它們與公有云進行整合。或許一些價值在于“做一件事情并將它們做好”，或許深度整合更具吸引力。

OpenStack已經為企業、服務提供商、中小企業做好了準備。不過這并不意味著這些潛在的用戶已經為OpenStack做好了準備。如果使用OpenStack，就需要我們拋棄以前所學到的諸如基礎設施“應該”如何工作之類的知識，重新學習掌握新的、更具動態性的、可互換的知識。

OpenStack并不完整，未來它將不斷完善。

OpenStack從來都不會終結。

因為那些參與OpenStack生態圈的企業將會不斷地開拓出新的細分市場，這些都需要新的標準和新的整合方式，從而在整合堆棧其他部分的同時阻止“設計鎖定”的想法。

OpenStack正在嘗試著為IT基礎設施提供一個框架，從而在沒有立法規定的情況下實現互操作。我們不能讓IT基礎設施兼容性被立法所約束。

計算機并不是火車。我們不能花上數百年的時間將這些東西統一起來。IT的發展日新月異，它們也在不斷發展，并增加目前正在使用的標準化內容。

OpenStack不僅僅是一個管理和維護IT基礎設施的手段。為此我們做了一個關于“改變我們如何應對改變的方式”的試驗。同樣重要的是平衡許多公司的需求。

OpenStack可能遇到失敗，也可能會取得成功。

無論怎樣，它們都將改變我們管理數據中心變化的方式。

本文轉自OpenStack_Plus公眾微信號，特此感謝。