[[132521]]

相信大家都有去銀行柜員機取錢的經驗。柜員機在操作細節上的吐槽點很多，比如要研究很久才知道應該用插卡的方向；物理按鍵跟屏幕按鍵對應錯位等等。這些都讓人在使用過程中很不爽，都需要改進。不過在取錢流程上，有一個設定同樣會讓用戶使用不方便，但是這種不便我認為是必須的。“適用但不一定易用”，就是今天我想說的主題，因為生活中，確實有些設計，讓你覺得操作很繁瑣，它不“易用”，但它的存在是必要的，因為它“適用”。

回到柜員機的例子，先給大家看看這張對比圖。

AB兩個取錢的流程，估計大家都會遇到過，他們的***差別就在于***一步，結束的時候是取卡還是取錢。

流程上去評估的話，A是最順暢完整的，***步是插卡，過程中可以多次取錢，***一步是取卡。開始和結束的操作對象都是銀行卡，是一個完整的流程。但實際上，無論是身邊的同事還是我自己的親身經歷，都遇過取錢后忘拿卡的意外，造成慘痛的財物損失。其實，如果當時的柜員機是用B方案的話，就能避免悲劇上演。

“取錢”是用戶使用柜員機的目的，所以在一整個流程中，用戶最關注的就是錢是否拿到了，錢到手了，目的達成，用戶的任務完成，對用戶來說流程已經結束了。A方案的問題在于，用戶的流程跟柜員機要求用戶走的流程其實不同步的，“取卡”這個步驟被安排到用戶流程結束之后，所以很容易被忽略。而B方案，“取卡”是“取錢”的一個前置步驟，在用戶的操作焦點之內，保證這個行為的執行，避免了杯具事件的發生。

從交互設計的角度上來說。相對A方案，B方案是不方便的。如果要多次取錢，就要重復多次流程，但是它保證“取卡”步驟的執行。所以，交互設計不一定是最方便的方案，因為在這個使用環境中，它首先是要保證最少出錯。當然了，在“保證最少出錯”這個前提底下，還是需要往“方便”這個方向去努力的。比如，后來我就發現A方案有了一個優化版本，不用像B那么繁瑣，也保證了卡片安全，當然了，還是不能保證你100%記得把銀行卡取回。步驟是這樣的。

A2是A的改良流程，取完錢之后要再次取錢，不需要取卡和重新插入卡片，只需要重新輸入一次密碼和金額即可，比B方案方便了一些，沒有打斷大流程。雖然“取卡”步驟還是在“取錢”之后，不過已經在“方便”和“安全”上找到一個平衡點了，滿足了“適用”的最終需求。

舉柜員機的例子多少有點枯燥，來個有趣點的。這個app對懶人們很適用，要么砸機器，要么給出正確答案。反正，不能輕易讓你關閉鬧鈴。

還有我們的Gmail同學也有一個貼心功能，這是它的功能描述：

“Google一直致力于整合全球信息為用戶所用。您可能在周末的深夜發送了一封郵件，但第二天醒來就后悔發送這封郵件。現在，針對這種情況，您需要答對幾個簡單的數學問題才能將郵件發送出去，要不然就美美地睡上一覺，第二天早上再發。”

這些例子告訴我們，交互設計要考慮不同的使用環境，有時候，它不一定是“易用”的。