為什么要使用String
最近在培訓課期間指導初學者。任務之一就是要大家完成一個類，要求這個類對key為String類型的map執行dwarwle操作。其中一位學員完成的類中，有如下方法：
- void dwarwle(HashMap<String,Dwarwable> mapToDwarwle, String dwarwleKey){
- for( final Entry<String, Dwarwable> entry : mapToDwarwle.entrySet()){
- dwarwle(entry.getKey(),entry.getValue(),dwarwleKey);
- }
- }
這段代碼總的來說是OK的。該方法將map中每個Dwarable的key和值，以及和它期望被分解的dwarwleKey一同傳得給另一個調用方法。因為功能簡單，我就不詳細描述了。只要了解dwarwle的含義，就能輕易地知道這個方法會干什么。這樣的函數簡單且具有較好的可讀性。但是，這個方法期待參數是一個HashMap，而不是Map。為什么在這里我們會強迫調用者使用HashMap呢？如果調用者出于某種原因需要使用TreeMap，那么是不是還要重新添加另外一個相同的方法來接受TreeMap呢？ 當然不是。
“參數類型使用接口，調用時傳入實現該接口的對象。”
這位初學者使用Map代替了HashMap。但是大約5分鐘之后，這位聰明的女士又提出了這樣一個問題：
“如果我們用Map替換HashMap，那么為什么不用CharSequence來替換String呢？”
突然要回答這樣的問題可不是那么容易的。首先我想到是，我們通常都那么做，這就是原因。但是這個答案根本沒有說服力，至少我本人不會接受這樣的回答，我也希望我的學生不要接受這樣的答案。這是一種非常獨裁方式的回答。
真正的答案是，因為這個參數作為Map的key，而Map的key通常期望是不可變的（至少變化不會影響equals和hashCode的計算）。CharSequence是一個接口，Java并沒有規定接口的可變性，只有具體的實現才能決定。String是CharSequence的具體實現，被廣泛熟知并且經過了嚴格的測試，在這里是個不錯的選擇。
在這個具體的例子中，我們更傾向于String，因為它是不可變的（Immutable）。并且我們不能完全信任調用者會傳遞一個不可變的CharSequence的具體實現。假如我們可以信任調用者，那么我們可能為此付出代價。當StringBuilder作為參數傳遞到該方法，并且之后它的值發生了改變，我們寫的類庫就很可能不會工作。當設計API或者類庫的時候，我們要考慮的不僅是我們期望的某些可能，而且需要考慮現實中的種種可能。
“實踐才是檢驗真理的***標準。”
不僅限于類庫，這也可能適用于其他產品。這似乎扯遠了。
原文鏈接： javacodegeeks 翻譯： ImportNew.com - nealjob
