如何選擇Linux Web服務(wù)器：Nginx對陣Apache
譯文【51CTO精選譯文】Nginx人氣的迅猛提升與Apache在Web服務(wù)器市場份額領(lǐng)域的穩(wěn)步下降不禁引發(fā)諸多猜測，很多從業(yè)者認(rèn)為這種趨勢將使新部署流程中的方案選擇變得更為清晰。事實(shí)上，我最近正好在忙一項(xiàng)規(guī)模較大的服務(wù)器設(shè)置任務(wù)，并且最終選擇了Nginx作為自己的得力工具——但我的選擇是否正確呢？
就目前的形勢來看，互聯(lián)網(wǎng)與Apache之間的甜蜜感情似乎已經(jīng)破碎，這意味著在過去十幾年中始終統(tǒng)治這片大陸的王者終于開始顯露疲態(tài)。盡管Apache仍然支撐著全球大部分網(wǎng)站，但在過去幾年中Nginx（engine-x）正不斷蠶食著前者的市場份額。
憑借著其事件驅(qū)動設(shè)計(jì)，Nginx已經(jīng)超越了Apache的過程驅(qū)動設(shè)計(jì)、成為更適合當(dāng)前計(jì)算機(jī)硬件狀況的高人氣解決方案。從結(jié)果角度講，特定情況下Nginx能夠在同樣的硬件之上實(shí)現(xiàn)超越Apache的并發(fā)客戶支持?jǐn)?shù)量與更高的數(shù)據(jù)吞吐能力。但大家不應(yīng)該單純將此作為評判標(biāo)準(zhǔn)，我們還應(yīng)該考慮自己到底在利用服務(wù)器設(shè)備做些什么。
Nginx在處理靜態(tài)內(nèi)容時擁有優(yōu)勢，其執(zhí)行效率比Apache更高，但Apache的靜態(tài)內(nèi)容處理速度同樣不慢。靜態(tài)內(nèi)容對于任何一種Web服務(wù)器來說都是最簡單的處理項(xiàng)目，因此高流量站點(diǎn)往往傾向于利用更加復(fù)雜的后端系統(tǒng)來生成靜態(tài)內(nèi)容，從而更快且更全面地滿足用戶需求。不過PHP的介入給這一流程帶來了更多難題。
最重要的問題在于，當(dāng)我們選擇一套Web服務(wù)器設(shè)置方案時，最重要的問題是搞清楚自己會如何使用這臺服務(wù)器。如果大家只需要用它來支持單一站點(diǎn)，而且這臺服務(wù)器中運(yùn)行著一套專門充當(dāng)web服務(wù)器的獨(dú)立數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，那么選擇Nginx無疑更加明智——畢竟Nginx在流量處理能力上要高于Apache。除此之外，Nginx本身提供配置功能，從而在必要時以比Apache更簡單的方式實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)展，這又是另一項(xiàng)優(yōu)勢。不過如果大家打算在這臺服務(wù)器中托管多個站點(diǎn)以及大量應(yīng)用程序，例如多個Wordpress站點(diǎn)，那么答案就沒那么明確了。在這種情況下，性能瓶頸可能更多來自PHP而非web服務(wù)器的具體選擇。
面對這種情況，大家可能會這樣考慮：好吧，如果PHP對于這兩類web服務(wù)器都是難題，而且Nginx在處理靜態(tài)文件時速度更快，為什么不直接選擇Nginx呢？之所以令人糾結(jié)，是因?yàn)锳pache擁有屬于自己的獨(dú)特優(yōu)勢。這是一套成熟的平臺，而且在Linux領(lǐng)域擁有相當(dāng)廣泛的支持方案。很多在Apache中可以直接使用的功能，在Nginx這邊也許需要大家經(jīng)過認(rèn)真研究與配置。不少控制平臺與自動化配置工具目前在Nginx當(dāng)中還不可用，大家的技術(shù)團(tuán)隊(duì)可能也更熟悉Apache并擅長診斷其中出現(xiàn)的問題。這些都是需要認(rèn)真考量的重要優(yōu)勢。
在大多數(shù)情況下，Nginx所帶來的性能提升其實(shí)都可以忽略不計(jì)。除非需要托管數(shù)以十億計(jì)的海量站點(diǎn)，否則流量優(yōu)勢基本上很難得到體現(xiàn)。大家應(yīng)該將實(shí)際要求與現(xiàn)有技能儲備作為主要參考因素。如果我們希望在自己的個人博客上使用一項(xiàng)新技術(shù)作為學(xué)習(xí)實(shí)踐，那么選擇任何一套喜歡的平臺都是沒有問題的。如果大家要設(shè)置的是一臺托管服務(wù)器或者關(guān)鍵性業(yè)務(wù)應(yīng)用程序，那么審視選項(xiàng)時則最好慎重一些。僅僅出于速度的考慮就將所有工作一股腦交給Nginx，這樣的判斷方式顯然很容易引發(fā)嚴(yán)重后果。
最后，最好的處理策略在于將不同技術(shù)結(jié)合起來，而非簡單依賴單一一種web服務(wù)器平臺。需要處理大量流量的站點(diǎn)要求在架構(gòu)中引入多層機(jī)制，而web服務(wù)器僅僅是這套綜合性體系當(dāng)中的一小部分。多數(shù)普通站點(diǎn)應(yīng)該優(yōu)先考慮技術(shù)人員更熟悉的解決方案，并對需要重視的特定類型性能表現(xiàn)作出橫向比較。Apache仍然是一套出色的引擎，而且保持著較高的人氣。隨著不斷發(fā)展與成熟，Nginx也將逐步完善、甚至在未來五年內(nèi)一舉超越Apache。
要在二者之間作出選擇，正確的答案是視情況而定。如果大家打算托管Wordpress這類非常常見的站點(diǎn)場景，我認(rèn)為這兩套方案都能帶來卓越的表現(xiàn)。利用Nginx對站點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行緩存處理（建議大家這樣做）能夠?qū)崿F(xiàn)性能改進(jìn)，但這也意味著需要犧牲Apache在開箱即用、兼容性以及低難度學(xué)習(xí)曲線方面的優(yōu)勢。如果大家需要運(yùn)行PHP應(yīng)用程序，那么使用APC等操作碼緩存機(jī)制帶來的提升要遠(yuǎn)高于在兩種web服務(wù)器之間糾結(jié)。我的觀點(diǎn)是，Nginx并不是一味包治百病的靈藥。僅僅因?yàn)锳pache年事已高、不像新生代Nginx那么酷而輕易作出選擇往往會最終令自己陷入困境。
