本案例中涉及OSPF在特定情況下的LSA選擇問題，此問題關聯了FA地址及NSSA的一些特性。通過對故障逐一分析，也匯總了相關知識。以下是一個真實案例， 為保護客戶資料， 路由器輸出信息已被修改。

故障診斷步驟

R1, R2 和 R3是NSSA區域，R1和R2是骨干區域。在R3上重分發網絡10.10.119.0/27到NSSA中。客戶發現R2正常從R3習得此NSSA路由，但是R1是從R2學來的E1路由。

1. 收集信息，確認問題，發現R1和R2都有TYPE 7和TYPE 5 路由，但R1選了TYPE5而R2選擇了NSSA，這是為什么?[1]

R1#show ospf database external 10.10.119.0

OSPF Router with ID (10.10.191.131) (Process ID 18181)

Type-***S External Link States

Routing Bit Set on this LSA

LS age: 652

Options: (No TOS-capability, DC)

LS Type: AS External Link

Link State ID: 10.10.119.0 (External Network Number)

Advertising Router: 10.10.191.132

LS Seq Number: 80000399

Checksum: 0x3768

Length: 36

Network Mask: /27

Metric Type: 1 (Comparable directly to link state metric)

TOS: 0

Metric: 1

Forward Address: 10.10.72.89

External Route Tag: 1

R1#sh ospf database nssa-external 10.10.119.0

OSPF Router with ID (10.10.191.131) (Process ID 18181)

Type-7 AS External Link States (Area 7)

LS age: 312

Options: (No TOS-capability, Type 7/5 translation, DC)

LS Type: AS External Link

Link State ID: 10.10.119.0 (External Network Number)

Advertising Router: 10.10.72.89

LS Seq Number: 8000fe93

Checksum: 0x240

Length: 36

Network Mask: /27

Metric Type: 1 (Comparable directly to link state metric)

TOS: 0

Metric: 1

Forward Address: 10.10.72.89

External Route Tag: 1

2. 根據數據庫的信息，R1學來的E1路由應該是R2把TYPE7轉為TYPE5后，發給R1的。仔細查看路由表，發現雖然R1從R2學來的路由，但下一跳仍然通過R3，這是為什么?[2]這些端口都在NSSA中，NSSA中會有5類路由么?[3]

R2#show route 10.10.119.0 de

Tag 1, type NSSA extern 1

10.10.183.142, from 10.10.72.89, via TenGigE0/0/0/0

10.10.183.98, from 10.10.72.89, via TenGigE0/1/2/0

R1#show route10.10.119.0 de

Tag 1, type extern 1

10.10.183.74, from 10.10.191.132, via TenGigE0/2/0/0

10.10.183.138, from 10.10.191.132, via TenGigE0/3/2/0

R1#show ospf inter ten0/2/0/0 | i Area

Internet Address 10.10.183.73/30, Area 7

R1#

R1#show ospf inter ten0/3/2/0 | i Area

Internet Address 10.10.183.137/30, Area 7

3. 首先R1和R2是ABR，所以即使存在5類路由也是ok的，那么為什么從R2學來的路由，反而從R3走呢?[4]因為FA地址，對于FA地址簡單回憶下：

o 它是OSPF特有的，它的作用主要是在告訴域內路由器在特定場合下訪問域外路由不要找ASBR，要找FA這個轉發地址

o 只有滿足特定條件，FA地址才不為"0.0.0.0"，詳細規則請看相關文檔

o 如果把FA地址過濾掉，那么這個外部路由不會加入路由表

o 只有當FA地址為(intra-area)O或IA(inter-area)時，才可以把此E2路由放入路由表。小心重分發靜態到OSPF，如果寫的下一跳是地址，而且屬于直連，他不會被加入路由表;相反寫端口可以，因為不符合規則，FA全零

o 在NSSA跟正常區域不同，根據"RFC 3101, specially section 2.3 Type-7 LSAs"，轉換時必須有FA地址，所以如果重分發靜態時，下一跳寫成端口，FA會成為全零，這樣會有問題。

"6. Those Type-7 LSAs that are to be translated into Type-5 LSAs must have their forwarding address set."

4. 根據上面的信息，已經很清楚的知道，雖然路由從R2學來，但轉發仍然根據FA從跟R3直連的端口出去。

5. 那么對于為什么R1會從R2學來E1，而不是R2從R1學E1，有什么規律么?[5]搭個環境測試下，發現很容易能重現問題，看來這是正常的，那么有文檔么?[6]

6. 查了下RFC，發現了下面的信息可以解釋上面的疑問：

o 對于為什么R1從R2學來E1路由，根據RFC 2328的信息：

"If two routers, both reachable from one another, originate functionally equivalent AS-external-LSAs (i.e., same destination, cost and non-zero forwarding address), then the LSA originated by the router having the highest OSPF Router ID is used."

因為R2(132) 優于R1(131)，所以R2轉換并發給R1。

o 對于為什么R1選擇了E1而不是NSSA，根據RFC 1587:

"When a type-5 LSA and a type-7 LSA are found to have the same type and an equal distance, the following priorities apply (listed from highest to lowest) for breaking the tie.

a. Any type 5 LSA.

b. A type-7 LSA with the P-bit set and the forwarding address non-zero.

c. Any other type-7 LSA."

解答總結

[1] 根據RFC1587，當type-5 和type-7有同樣類型和同樣距離時，type-5 > type-7(P-bit+FA) > type-7

[2] 當LSA有FA地址時，需要向FA地址轉發，而不是向ASBR轉發。

[3] 如果一個路由器屬于NSSA，他不會存在type-5 LSA，但如果此路由器是ABR，那么是有可能的。

[4] FA地址。

[5] 根據RFC 2328，如果兩個路由器彼此可達，當兩臺設備產生等價LSA時，將使用擁有高Router ID的LSA。

[6] RFC 2328，RFC1587

相關命令

show ospf database external x.x.x.x

show ospf database nssa x.x.x.x

show route x.x.x.x detail

show ospf inter xxx | i xxx