NAT/ALG方式

普通NAT是通過修改UDP或TCP報文頭部地址信息實現(xiàn)地址的轉換，但對于VOIP應用，在TCP/UDP凈載中也需帶地址信息，ALG方式是指在私網(wǎng)中的VOIP終端在凈載中填寫的是其私網(wǎng)地址，此地址信息在通過NAT時被修改為NAT上對外的地址。

此時當然要求ALG功能駐留在NAT/Firewall設備中，要求這些設備本身具備應用識別的智能。支持IP 語音和視頻協(xié)議( H323、SIP、MGCP/H248)的識別和對NAT/Firewall的控制，同時每增加一種新的應用都 將需要對NAT/Firewall進行升級。

在安全要求上還需要作一些折衷，因為ALG 不能識別加密后的報文內容，所以必須保證報文采用明文傳送，這使得報文在公網(wǎng)中傳送時有很大的安全隱患。 NAT/ALG是支持VOIP NAT穿透的一種最簡單的方式，但由于網(wǎng)絡實際情況是已部署了大量的不支持此種特性的NAT/FW設備，因此，實際應用中，很難 采用這種方式。

MIDCOM方式

與NAT/ALG不同的是，MIDCOM的基本框架是采用可信的第三方(MIDCOM Agent)對Middlebox (NAT/FW)進行控制，VOIP協(xié)議的識別不由Middlebox完成，而是由外部的MIDCOM Agent完成，因此VOIP使用的協(xié)議對Middlebox是透明的 .

由于識別應用協(xié)議的功能從Middlebox移到外部的MIDCOM Agent上，根據(jù)MIDCOM 的構，在不需要更改Middlebox基本特性的基礎上，通過對MIDCOM Agent的升級就可以支持更多的新業(yè)務，這是相對NAT/ALG方式的一個很大的優(yōu)勢。

在VOIP實際應用中，Middlebox功能可駐留在NAT/Firewall,通過軟交換設備(即MIDCOM Agent)對IP語音和視頻協(xié)議(H323、SIP、MGCP/H248)的識別和對NAT/Firewall的控制，來完成 VOIP應用穿越NAT/Firewall . 在安全性上，MIDCOM方式可支持控制報文的加密，可支持媒體流的加密，因此安全性比較高。

如果在軟交換設備上實現(xiàn)對SIP/H323/MGCP/H248協(xié)議的識別，就只需在軟交換和NAT/FW設備上增加MIDCO M協(xié)議即可，而且以后新的應用業(yè)務識別隨著軟交換的支持而支持，此方案是一種比較有前途的解決方案，但要求現(xiàn)有的NAT/FW設 備需升級支持MIDCOM協(xié)議，從這一點上來說，對已大量布署的NAT/FW設備來說，也是很困難的，同NAT/ALG方式有相 同的問題。

STUN方式

解決穿透NAT問題的另一思路是，私網(wǎng)中的VOIP終端通過某種機制預先得到出口NAT上的對外地址，然后在凈載中所填寫的地址 信息直接填寫出口NAT上的對外地址，而不是私網(wǎng)內終端的私有IP地址，這樣凈載中的內容在經(jīng)過NAT時就無需被修改了，只需按 普通NAT流程轉換報文頭的IP地址即可，凈載中的IP地址信息和報文頭地址信息是一致的。STUN協(xié)議就是基于此思路來解決應 用層地址的轉換問題。

STUN的全稱是Simple Traversal of UDP Through Network Address Translators,即UDP對NAT的簡單穿越方式。 應用程序(即STUN CLIENT)向NAT外的STUN SERVER通過UDP發(fā)送請求STUN 消息，STUN SERVER收到請求消息，產(chǎn)生響應消息，響應消息中攜帶請求消息的源端口，即STUN CLIENT在NAT上對應的外部端口。

然后響應消息通過NAT發(fā)送給STUN CLIENT,STUN CLIENT通過響應消息體中的內容得知其NAT上的外部地址，并將其填入以后呼叫協(xié)議的UDP負載中，告知對端，本端的RTP 接收地址和端口號為NAT外部的地址和端口號。由于通過STUN協(xié)議已在NAT上預先建立媒體流的NAT映射表項，故媒體流可順 利穿越NAT.

STUN協(xié)議最大的優(yōu)點是無需現(xiàn)有NAT/FW設備做任何改動。由于實際應用中，已有大量的NAT/FW,并且這些NAT/FW 并不支持VoIP的應用，如果用MIDCOM或NAT/ALG方式來解決此問題，需要替換現(xiàn)有的NAT/FW,這是不太容易的。

而采用STUN方式無需改動NAT/FW,這是其最大優(yōu)勢，同時STUN方式可在多個NAT串聯(lián)的網(wǎng)絡環(huán)境中使用，但MIDCO M方式則無法實現(xiàn)對多級NAT的有效控制。

STUN的局限性在于需要VOIP終端支持STUN CLIENT的功能，同時STUN并不適合支持TCP連接的穿越，因此不支持H323.另外STUN方式不支持對防火墻的穿越， 不支持對稱NAT(Symmetric NAT)類型(在安全性要求較高的企業(yè)網(wǎng)中，出口NAT通常是這種類型)穿越。

TURN方式

TURN方式解決NAT問題的思路與STUN相似，也是私網(wǎng)中的VOIP終端通過某種機制預先得公網(wǎng)上的服務地址(STUN方式 得到的地址為出口NAT上外部地址，TURN方式得到地址為TURN Server上的公網(wǎng)地址)，然后在報文凈載中所要求的地址信息就直接填寫該公網(wǎng)地址。

TURN的全稱為Traversal Using Relay NAT,即通過Relay方式穿越NAT.TURN應用模型通過分配TURN Server的地址和端口作為私網(wǎng)中VOIP終端對外的接受地址和端口，即私網(wǎng)終端發(fā)出的報文都要經(jīng)過TURN Server進行Relay轉發(fā)，這種方式除了具有STUN方式的優(yōu)點外，還解決了STUN應用無法穿透對稱NAT(Symme tric NAT)以及類似的Firewall設備的缺陷，同時TURN支持基于TCP的應用，如H323協(xié)議。此外TURN Server控制分配地址和端口，能分配RTP/RTCP地址對(RTCP端口號為RTP端口號加1)作為私網(wǎng)終端用戶的接受地 址，避免了STUN方式中出口NAT對RTP/RTCP地址端口號的任意分配，使得客戶端無法收到對端發(fā)來的RTCP報文(對端 發(fā)RTCP報文時，目的端口號缺省按RTP端口號加1發(fā)送)。

TURN的局限性在于需要VOIP終端支持TURN Client,這一點同STUN一樣對網(wǎng)絡終端有要求。此外，所有報文都必須經(jīng)過TURN Server轉發(fā)，增大了包的延遲和丟包的可能性。