2012年，VMware取得了一項重要成績：勾勒出了軟件定義的數(shù)據(jù)中心這一愿景，以此作為其前進的方向。在它眼里，虛擬化不再是早期實現(xiàn)者所預(yù)期的一次性技術(shù)轉(zhuǎn)變，而是一個持續(xù)的過程：讓數(shù)據(jù)中心的各種運營實現(xiàn)更高的自動化程度。

　　盡管這樣一種愿景需要研發(fā)方面投入大筆資金，但令人羨慕的是，VMware的年收入以近10億美元的幅度增長。2011年年底，其年收入達到37.7億美元，2012年年收入有望達到45億美元至46億美元。其20%的增長率在放慢，但是2012年第三季度的表現(xiàn)還是相當穩(wěn)健。要是能保持這樣的增長勢頭，VMware很有希望成為科技行業(yè)的巨無霸之一。

　　不過，隨著其野心越來越大，面臨的風險和需要的投入也隨之加大。比如說，雖然2012年第三季度收入增長，但凈收益有所減少：僅為1.57億美元，前一年同期為1.78億美元。其年報警告：“就算真的能帶來收入，我們目前在研發(fā)方面的工作也可能在今后好幾年不會帶來重大收入。”每家公司在確認面臨的財務(wù)風險時都要考慮到這種慣例。至于VMware，風險依然切實地擺在面前。

　　在新的一年，VMware的宏偉目標勢必要求它兼顧一些可能有沖突的抉擇，處理好關(guān)鍵問題，才能保持迅猛的發(fā)展勢頭。建議VMware應(yīng)做好這幾方面的工作。

　　一. 提供虛擬機管理程序性能信息(用戶：別抱太高的期望)

　　盡管“性能”并不是用戶安裝虛擬化技術(shù)時唯一要考慮的方面，我們還是需要ESX Server虛擬機管理程序性能方面更多的基準信息。整個的虛擬機管理環(huán)境肯定與基準性能一樣重要。不過，高效地執(zhí)行任務(wù)是軟件的一個首要品質(zhì)，迥異的功能往往隱藏在一組彼此相似又相互競爭的產(chǎn)品中。如果微軟、思杰或紅帽聲稱性能比ESX Server更有優(yōu)勢，它們就會以更迅猛的動作與VMware爭搶客戶，而之前它們一直敵不過VMware。我覺得，就性能而言，各大虛擬機管理程序的差異不是很大。雖然有些測試表明它們在性能上確實存在差異，但另一些測試印證了我的這個想法。

　　性能方面需要更多的信息，因為目前這方面能獲得的信息不多。說到對虛擬化數(shù)據(jù)中心、私有云運營和公共云來說如此重要的基本技術(shù)，你會想：虛擬機管理程序會得到全面而廣泛的測試，需要學習和了解的所剩無幾了。實際上，公眾對于虛擬機管理程序處理不同類型的應(yīng)用時表現(xiàn)如何卻知之甚少。

　　這歸因于VMware的最終用戶許可證協(xié)議禁止客戶發(fā)布各自的ESX Server基準數(shù)據(jù)。我敢肯定，VMware會說那是由于自己不能保證其準確性。但也有可能是，VMware無法否認其準確性。就看你怎么理解了。(在合約中規(guī)定“不得公布基準數(shù)據(jù)”的另一家公司是甲骨文。)

　　我們只知道一點，非營利性機構(gòu)：標準性能評估公司(SPEC)設(shè)計的SPECvirt_sc2010基準測試最近表明了開源KVM在27項基準測試當中的19項贏得第一。一項不同的基準測試會表現(xiàn)什么，比如事務(wù)處理委員會(Transaction Processing Council)針對數(shù)據(jù)庫應(yīng)用開發(fā)的TPC-VMS標準?但愿，這很快就會發(fā)布測試虛擬化數(shù)據(jù)庫性能的公布結(jié)果。

　　《虛擬化評論》雜志在2009年公布的一項基準測試表明，基于一項相當基本的測試，作為開源Xen的一個版本，思杰XenServer稱得上是“虛擬機管理程序領(lǐng)域的保時捷”。微軟的Hyper-V獲得亞軍。VMware在其網(wǎng)站上的博客中對結(jié)果表示了蔑視，時任思杰首席技術(shù)官的Simon Crosby更是嗤之以鼻。

　　我們需要性能方面的更多信息。我們需要知道，這只市場領(lǐng)頭羊在不同的工作負載環(huán)境下到底是性能方面的領(lǐng)先者還是落伍者。我們需要知道Hyper-V和XenServer在某些環(huán)境下是否大放異彩。我們還需要知道Linux內(nèi)核里面的KVM使用內(nèi)核的調(diào)度器和內(nèi)存管理器，到底是更加高效，還是只是粉飾門面而已。

　　這是VMware在2013年要做的頭件大事。VMware不贊成由測試者來發(fā)布基準測試結(jié)果，除非由自己來發(fā)布。要是發(fā)現(xiàn)這仍是VMware在2014年要做的頭件大事，也不必大驚小怪。

#p#

　　二. 為軟件定義的數(shù)據(jù)中心提供軟件定義的網(wǎng)絡(luò)

　　軟件定義的數(shù)據(jù)中心是一個宏偉概念。但是任何實際實施的環(huán)境都要包括軟件定義的網(wǎng)絡(luò)，這是新的、可編程的數(shù)據(jù)中心運營系統(tǒng)的一部分，而我們還沒有到達這樣的程度。VMware想提供軟件定義的網(wǎng)絡(luò)，就需要扎實的網(wǎng)絡(luò)專業(yè)知識，但就在不久前，它還不具備相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)專業(yè)知識。

　　對VMware來說，現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)專業(yè)知識大多可以追溯到加利福尼亞州圣何塞，思科系統(tǒng)公司的總部就設(shè)在這里。思科的統(tǒng)一計算架構(gòu)(UCS)和Nexus 5000交換機提供了補充ESX Server虛擬虛擬機的第一套硬件系統(tǒng)。思科還憑借支持虛擬可擴展局域網(wǎng)(VXLAN)的交換機，提供了第一個實際實施VMware保護虛擬局域網(wǎng)(VLAN)隧道安全的建議方案的解決方案，也是目前唯一的解決方案。在這種合作關(guān)系中，思科向來是主要合作伙伴，但雙方都受益。再考慮Vblocks這個例子，這是思科、VMware與EMC三方共同設(shè)計的項目，旨在提供預(yù)配置、虛擬化的機架，這種機架配備了服務(wù)器、存儲和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

　　VMware是數(shù)據(jù)中心服務(wù)器虛擬化領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊，由于母公司是EMC，可以完全搞定存儲虛擬化。但是，由于VMware不具備滿足軟件定義的數(shù)據(jù)中心所需要的網(wǎng)絡(luò)方面的專業(yè)知識，所以思科順理成章地就能扮演領(lǐng)頭羊的角色。

　　這就是為什么VMware收購Nicira顯得至關(guān)重要。Nicira代表了基于OpenFlow協(xié)議的下一代虛擬化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。收購Nicira后，VMware就能搞定網(wǎng)絡(luò)虛擬化這一部分，并將其融入到其管理控制臺。Nicira在OpenStack的量子(Quantum)網(wǎng)絡(luò)項目中扮演領(lǐng)導者角色，這也讓VMware得以享用為整個項目貢獻的專業(yè)知識。為了讓軟件定義的環(huán)境里面的交換技術(shù)可以連接到外界，VMware就需要這個項目取得成功。

　　連Nicira的創(chuàng)新能力都可能過于有限，滿足不了未來靈活網(wǎng)絡(luò)的全部需求。當VMware的客戶努力自行進行轉(zhuǎn)變時，VMware肯定無法填補所有的空白。事實上，思科、Nicira以及Big Switch等OpenFlow初創(chuàng)公司都可以在這方面扮演重要角色，但是在我看來成問題的是，思科在推動軟件定義的數(shù)據(jù)中心發(fā)展方面扮演參與者這個角色想扮演多久。這只是思科往這個方向邁出的幾個有選擇的小步驟，這些小步驟并不危及思科的交換硬件產(chǎn)品系列。

　　除此之外，還存在這個老大難問題：虛擬化資源管理。軟件定義的數(shù)據(jù)中心將會有一個管理控制臺，而不是為服務(wù)器管理員、網(wǎng)絡(luò)管理員和存儲管理員單獨提供一個管理控制臺。要是不掌握更多的網(wǎng)絡(luò)專業(yè)知識，VMware就不可能擴建軟件定義的數(shù)據(jù)中心的管理控制臺。光有面向服務(wù)器和存儲系統(tǒng)的可調(diào)節(jié)的撥盤還不夠;順便說一下，如果你不喜歡預(yù)先分配給你的網(wǎng)絡(luò)IT人員，咨詢離你最近的網(wǎng)絡(luò)管理員還不夠。

　　虛擬機方面的變化需要網(wǎng)絡(luò)方面同時有相應(yīng)變化，就像它在存儲方面需要相應(yīng)變化那樣。當虛擬機移動時，存儲資源也要隨之移動，可能需要在目的地重新加以配置。網(wǎng)絡(luò)也能做到這樣嗎?目前還不行。

　　VMware必須培養(yǎng)自己的網(wǎng)絡(luò)專業(yè)知識，增強虛擬網(wǎng)絡(luò)管理功能，那樣才能讓軟件定義的數(shù)據(jù)中心這個概念保持蓬勃生機。如果五年后我們還在談?wù)撘粋€宏偉概念——僅僅是談?wù)摳拍睿梢哉J定準是哪里出了大岔子。

#p#

　　三. 決定是否讓出低端市場

　　在VMworld大會上，我聽得最多的抱怨是，VMware一開始就要占用客戶很大一部分的IT預(yù)算。客戶們沒有說自己對獲得的效果不滿意。他們說，自己覺得有點像吸毒成癮，擔心哪天早晨醒來，再也付不起高昂費用。

　　VMware軟件存在實際的價值。但說到長期戰(zhàn)略，我不認為VMware想給客戶一個令人信服的理由，去考慮市場上三個價格較低的選擇方案：微軟、思杰和紅帽的KVM。VMware的許多客戶已經(jīng)在使用一種或多種選擇方案，試水虛擬化領(lǐng)域。VMware數(shù)據(jù)中心里面有思杰虛擬桌面基礎(chǔ)設(shè)施，或者企業(yè)建造了VMware數(shù)據(jù)中心，但各部門根據(jù)Windows Server的Hyper-V和開源KVM開展本地項目，這種情況并不少見。

　　VMware據(jù)理力爭，聲稱其總體擁有成本低于微軟的。去年春天，它還開展一項調(diào)查來證明這一點。不過我認為，說到成本問題，關(guān)鍵在于你想要哪種類型的基礎(chǔ)設(shè)施。在某些情況下，微軟的方案其成本會更低;在另一些情況下，VMware的方案其成本更低。別以為使用微軟的System Center的人其實都想使用VMware那樣的基礎(chǔ)設(shè)施。

　　話雖如此，VMware的設(shè)想是，數(shù)據(jù)中心百分之百虛擬化，并從這個角度加以管理。因而，它推出了不斷完善的產(chǎn)品線，將數(shù)據(jù)中心運營往這個方向推動。VMware希望硬件是看不見的，或者在邊緣處幾乎看不見。微軟則擁有自己的龐大虛擬化產(chǎn)品線，它從相反的方向看待這個問題：它在Windows Server硬件層面上放置虛擬化技術(shù)。這有所區(qū)別。

　　VMware有能力像虛擬化市場的IBM那樣，收取高價。但這方面是有限度的，VMware根據(jù)vRAM使用情況來收費(Vtax)就證明了這一點。我也絕不會低估三大競爭對手：思杰、微軟和紅帽各自的能力——趁VMware竭力開發(fā)軟件定義的數(shù)據(jù)中心之際，由低端入手，向上移動，搶奪更占的市場地盤。

　　如果VMware讓出市場低端——它似乎在這么做，我不太肯定VMware將來還會不會是原來的VMware。軟件定價策略異常難搞，以低于競爭對手的價格出售產(chǎn)品也不是解決之道，至少對于像VMware這樣的公司來說不是。但是VMware需要保留雙管齊下的這個做法的一些要素。

#p#

　　四. VMware應(yīng)提供神奇的“下一代”應(yīng)用

　　VMware在應(yīng)用領(lǐng)域已同時開展了兩項工作。它收購了最終用戶應(yīng)用程序開發(fā)商，比如SocialCast和SlideRocket。另外擴建了Cloud Foundry中旨在吸引開發(fā)者的平臺，那樣廣大開發(fā)者可以開發(fā)自己的應(yīng)用程序。

　　如此說來，VMware可以為下一代應(yīng)用程序提供基礎(chǔ)設(shè)施：一種支持開發(fā)平臺的虛擬化環(huán)境?還是說它可以自行提供應(yīng)用程序?還是說兩者兼而有之?

　　這是其Pivotal Initiative所要解決的那種問題嗎?VMware正在拆分收購的Pivotal Labs，并結(jié)合Spring Java框架、Cloud Foundry、vSphere的vFabric部分以及其他元素，組成一個共有1400名員工的新業(yè)務(wù)部門。它到頭來可能想成為一個應(yīng)用平臺，有助于開發(fā)在VMware的私有云環(huán)境下運行的軟件。

　　如果VMware想直接提供應(yīng)用程序，它能提供最終用戶無法抵制的諸多元素嗎?VMware想要找到一款領(lǐng)先的應(yīng)用程序，促使客戶采用其虛擬桌面基礎(chǔ)設(shè)施，然后運用諸應(yīng)用程序，以此獲得下一代最終用戶計算模式。

　　可是別忘了這方面的競爭、取代微軟Office的難度以及最終用戶模式在迅速變化。市場向智能手機、平板電腦及其他移動設(shè)備迅速轉(zhuǎn)變時，找到一種神奇的應(yīng)用程序不會很容易。另一方面，VMware在Spring和Cloud Foundry中有諸多元素，加上SlideRocket的底層架構(gòu)，可以共同投入到開發(fā)平臺上，而虛擬化技術(shù)讓它得以在不同類型的設(shè)備上加以顯示。如果VMware能找到辦法以這種方式實現(xiàn)應(yīng)用程序安全輸出，那么它也許大有希望。

　　http://www.informationweek.com/software/infrastructure/5-things-vmware-should-do-in-2013/240145576?queryText=server