《福布斯》刊發帕特里克-摩爾海德(Patrick Moorhead)的評論文章，談及PC合作伙伴對微軟的信任問題。文章稱，微軟早先獲得了PC OEM商的平板設計，并用來開發Surface，這引起許多PC OEM商的不滿。文章如下：

　　不到兩周前，微軟推出Surface，震驚了技術界，這是一款打著微軟自有品牌的可變型PC。一款配有Nvidia Tegra 3、Windows RT系統，另一款配有Windows8、英特爾Core i5處理器。價格、電池續航能力、分銷，都沒有披露，不過Surface的不同功能卻讓大家一睹為快。這些不同之處包括：輕薄、可拆分鍵盤，鎂外殼，耐用 支架。盡管Surface還沒有出貨，有一點可以肯定，微軟至少籌備了一年。如果微軟已經獲知OEM的設計，知道它們要推出什么產品，知道它們的定價和市 場所在，PC OEM商還能信任微軟嗎？

　　在過去21年，我一直和微軟OEM合作伙伴、或者和微軟OEM技術提供商打交道。換言之，我見證了好的Windows XP，壞的Windows ME，糟糕的Windows Vista誕生。Surface如何呢？它還沒有推出，但從照片來看，相當有吸引力。我一直是變形式PC迷，如果定價合理且有附加PC功能，它會非常成 功。如果Surface成功，其它Windows RT和Windows 8平板OEM商除了價格能競爭一下，其它方面將難敵對手。簡言之，除非OEM們能找到細分市場，比如游戲、企業，否則將處境困難。沒有人確知 Surface是否會進入企業，但對其它企業來說是一個突破口。

　　私底下，PC OEM對Surface相當憤怒。當然，合作伙伴變成對手，OEM有理由憤怒，但更憤怒的是微軟操作的方式。我得到一些消息，說微軟獲得了OEM的平板設 計。還有人說微軟人早先就獲得了OEM的Windows 8原型設計，它十分清楚OEM會推出什么產品。幾周前有人告訴我，微軟召開執行層會議，評估OEM制造商的Windows 8平板，以獲得進一步細節，確定OEM會推出什么產品，它們的營銷計劃和定價。幾周后，Surface出爐，許多產業觀察者認為它看起來相當專業，只是顯 得有些匆忙。這是否是巧合？還是讓你來判斷吧。

　　這種行為算不算違反信任？或者微軟只是做了自己應該做的，以提高成功的機率，這些事本來應該由OEM企業來做？

　　一方面，OEM知道自己要與iPad競爭，也知道要花多大的代價。惠普就是一個好例子，它花了數十億美元，包括減記，買下了Palm，然后又將 它廢棄。如果惠普將一半的錢投入到Windows 8平板又會如何呢？戴爾是***推出Android平板的企業，但隨后又中止了，此后走了商務***的路線。聯想遲來，它推出創新性的可變設計“瑜珈”，但至 今仍專注于商務市場。華碩有許多富有魅力的設計，包括“變形金剛”，但沒有一個全球性品牌提高產品覆蓋率。今年Google會推出自有平板電腦，而蘋果 iPad取得成功，我們還能嘲笑微軟嗎？讓我們換個角度看看。

　　另一方面，微軟從每一臺PC中獲得可觀的利潤，留給OEM的利潤少，它們投入到研發與營銷的資金更少。芯片商也要分走一部分利潤。1981年 時，IBM獲得微軟DOS授權，此后它成為PC系統的標準。回看過去，正是這一步成了CP/M操作系統完蛋的序幕。OEM擁抱Unix和Linux，但沒 有對微軟OS造成大影響。直到iPad出現之前，微軟在5寸以上顯示屏設備中天下無敵。更重要的是在OEM設計出貨之前，微軟已經知曉所有一切，這給了微 軟不公平的競爭優勢，它可以比其它任何企業提前知道競爭對手的設計。

　　未來，Windows 8合作伙伴還能信任微軟嗎？目前問這個問題本身就有問題。在OEM眼中微軟既是競爭者，又是供應商。PC合作伙伴的尊重已經淡化，OEM需要開始自己投 資，要么撿起低端、低利潤的業務，要么就退出PC業務。具有諷刺意味的是，一些OEM在聽聞Surface發布后，開始投資于Android Chromebook和Android平板。

　　從短期來看，這對微軟不利。從長遠來看，問題仍然無法解決，大問題依然是：“投資是為了獲勝，還是為了幸存，還是會失敗而被迫退出？”如果一些 OEM商現在加大對Windows 8的投入，這對微軟是有利的。如果OEM撤退，這對微軟來說是個災難，因為它為生態系統經營了30年，現在面臨瓦解。

　　只有到Surface定價、定位、分銷、路線圖出來，我們才能更好地判斷它對微軟來說是利大于弊，還是弊大于利。