我在今年4月18日寫了一篇專欄文章，在文中質(zhì)疑我們是不是果真需要CloudStack這個開源云計算項目;CloudStack的擁護者口口聲稱，它比另一個項目OpenStack更勝一籌。我打上問號的地方是，CloudStack的擁躉們表示CloudStack是最佳的，因為它與亞馬遜的云計算基礎(chǔ)設(shè)施之間的兼容性最好。

　　我當(dāng)時引用思杰系統(tǒng)公司副總裁兼云計算平臺總經(jīng)理Sameer Dholakia的話說：“可以說，是否與亞馬遜的基礎(chǔ)設(shè)施兼容是檢驗云計算項目成功與否的試金石，而CloudStack具有這種兼容性。”隨后，《CloudStack與OpenStack之爭甚囂塵上》這篇文章奮力駁斥，搬出了CloudScaling公司首席技術(shù)官Randy Bias的一套觀點，他認(rèn)為OpenStack在這一方面同樣與亞馬遜基礎(chǔ)設(shè)施兼容。他表示，從API(應(yīng)用編程接口)方面來看，Eucalyptus Systems等其他開放源代碼可能與亞馬遜平臺之間擁有更佳的兼容性，對此我表示同意。

　　自那以后，老相識Peder Ulander就跟我打招呼，說要聊一聊。他之前在Sun微系統(tǒng)公司任職高級營銷副總裁。Ulander任職Cloud.com的首席營銷官后，實際上成了CloudStack的代言人，Cloud.com在去年7月被思杰收購。兩者的爭論開始進入這個階段時，他和CloudStack團隊的成員遠(yuǎn)在亞洲。等他回來后，他表示有番話想說。

　　Ulander開門見山地指出，思杰高管Dholakia今年2月在圣克克拉召開的CloudConnect大會上主動表示，將把CloudStack代碼移交給OpenStack項目，但是OpenStack項目負(fù)責(zé)人給出的態(tài)度卻很冷淡。John Engates是Rackspace公司的首席技術(shù)官，也是OpenStack項目的組織者之一，他當(dāng)時與Dholakia在同一個專門小組，對此舉不屑一顧;不管你怎么描述其態(tài)度，反正絕不是來一個熱烈的擁抱。

　　毫無疑問，Dholakia的舉動多少有點嘩眾取寵。他知道，CloudStack是從OpenStack分立出來的;OpenStack開發(fā)人員不希望沿著CloudStack已經(jīng)走過的同一條道路前進。OpenStack開發(fā)人員在圖謀自己的計劃。不過，Dholakia的這番姿態(tài)的確表明了愿意合作，早在思杰把代碼移交給Apache軟件基金會，組建第二個、有些人說是競爭性的開源項目之前就表露了這番姿態(tài)。

　　Ulander表示，CloudStack“是由Cloud.com從頭開始設(shè)計的，旨在類似亞馬遜”，作為一項云服務(wù)來運行，盡管這并不意味著嚴(yán)格意義上的兼容。目的在于，讓眾多企業(yè)和服務(wù)提供商有辦法來構(gòu)建易于創(chuàng)建的云服務(wù)，以便與亞馬遜的云服務(wù)協(xié)同運行，采用一種相似的架構(gòu)。

　　CloudStack為GoDaddy、英國電信(BT)、日本電報電話公司(NTT)、塔塔集團(Tata)、韓國電信、IDC Frontier、LogicWorks、DataPipe以及另外22家客戶所使用的服務(wù)充當(dāng)著基礎(chǔ)，這些客戶大多已在實際應(yīng)用中表明了基于CloudStack的服務(wù)如何可以與亞馬遜的彈性計算云(EC2)協(xié)同運行。比如說，CloudStack中的CloudBridge轉(zhuǎn)換工具明白亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司的API，并且把它們轉(zhuǎn)換成能夠被CloudStack架構(gòu)識別的格式。如果你在基于CloudStack的私有云中用光了存儲資源，就可以求助于亞馬遜的簡單存儲服務(wù)(S3)云存儲服務(wù)。

　　Ulander說：“我們仔細(xì)查看客戶的優(yōu)先項目清單時，發(fā)現(xiàn)有兩項脫穎而出：構(gòu)建的系統(tǒng)既要有可擴展性，又能夠與亞馬遜平臺兼容。”這正是VMOps的開發(fā)人員重點關(guān)注的方面;VMOps是Cloud.com的前身，在2010年5月之前一直藉藉無名。

　　Dholakia、Ulander及其他CloudStack支持者不愿意自己被認(rèn)為是破壞統(tǒng)一陣線的角色，建立亞馬遜、VMware、微軟及其他專有云服務(wù)提供商之外的開源替代方案。他們其實不是這種角色，只是在支持自己的計劃。

　　但是Apache啟動CloudStack項目讓人引起懷疑的地方是這個說法：它是一套切實可行的代碼庫，將來可以在此基礎(chǔ)上運行私有云/公共云混合環(huán)境。有望運行混合環(huán)境是私有云構(gòu)建者作出決策的關(guān)鍵。沒有哪個項目完全有權(quán)接過這一衣缽。

　　云計算大有潛力;從理論上來說，市場上有地方讓兩個開源項目和諧共存。但實際上，兩個目標(biāo)相似的開源項目往往不能無限期地共存下去。在某個時候，大部分開源開發(fā)人員會認(rèn)定其中一個項目沒有帶來新的、不同的成果，因而把精力轉(zhuǎn)向別處。比如說，由于JBoss應(yīng)用服務(wù)器項目內(nèi)部問題滋生出來，持不同意見的人把自己的人才帶到別處，最終在Apache下面創(chuàng)辦了Geronimo 項目。但由于JBoss團結(jié)一致，加上Geronimo項目缺乏開發(fā)人才，這才使得Geronimo無法將成果推向市場。同樣，雖然類似Java的項目Harmony吸引來了優(yōu)秀的人才，但是當(dāng)Sun不愿公開Java的開放源代碼后，它也就失去了推動力。

　　Ulander說不用擔(dān)心，思杰愿意加大在CloudStack開發(fā)方面的投入力度，而且已經(jīng)在CloudStack用戶和服務(wù)之間擁有比OpenStack的管理接口更成熟的一種管理接口。

　　大致說來，Ulander所持的觀點是，CloudStack和OpenStack大不一樣，所以市場上容得下不止一種開源項目。現(xiàn)在思杰想要做得更好的就是，通過Apache基金會來開發(fā)一款核心產(chǎn)品，比如CloudStack開放源代碼。Ulander表示，說白了，這不是CloudStack與OpenStack之爭，而是思杰提供一種開源解決方案，為用戶提供“龐大專有解決方案”(主要指擁有vCloud產(chǎn)品系列的VMware)之外的選擇。思杰這家虛擬化技術(shù)廠商的一個競爭手段就是，通過低價策略，跟越來越多與VMware兼容的公共云平臺搶生意，這些平臺包括軟銀(SoftBank)、新加坡電信公司(Singtel)、Colt、Terremark和BlueLock。

　　但不管怎樣，CloudStack還沒有吸引來像OpenStack這么廣泛的支持社區(qū)，這點無可爭議。會不會是這個緣故：思杰與本身也在開展云計算項目的微軟建立密切聯(lián)系先促使惠普，后促使IBM和紅帽下定決心、加盟OpenStack陣營?

　　Ulander指出，思杰將其由50個合作伙伴組成的自家社區(qū)帶到了Apache旗下的CloudStack項目，這些合作伙伴包括英特爾、阿爾卡特-朗迅、瞻博和博科。

　　情況也許是這樣，但是思杰在交給Apache軟件基金會的提案中承認(rèn)，大多數(shù)CloudStack代碼來自現(xiàn)在是思杰開發(fā)人員的Cloud.com開發(fā)人員。那些重要開發(fā)人員中有兩人已離職。思杰提到了外面的30位代碼貢獻者，但是這個數(shù)字與幾個主要的、蓬勃發(fā)展的開源項目相比根本不值一提，它們每次發(fā)布的版本背后就有數(shù)百位代碼貢獻者。

　　提案聲稱：“大多數(shù)現(xiàn)有的代碼貢獻者是收費的代碼貢獻者，受雇于思杰。在過去的六個月間，CloudStack得到了非思杰員工的數(shù)次貢獻……。”CloudStack在向Apache提交之前名義上是開源項目，但實際上是由思杰領(lǐng)導(dǎo)，并由思杰出錢的一個項目。Apache的產(chǎn)品質(zhì)量許可證(Good Housekeeping seal of approval)也許會改變這種情況。但最后還是要看是不是有眾多公司在以積極評審代碼、修正版和貢獻代碼等方式，積極支持項目。

　　不管是什么原因，OpenStack都在這種支持方面迅速獲得足夠的人氣。其最新成員包括紅帽和IBM兩大資深的開源項目支持者。除了Nebula、CloudScaling和Piston等云計算新興公司外，OpenStack還早已得到了思科系統(tǒng)、英特爾、AMD、美國宇航局和戴爾的支持;總共有165家公司是社區(qū)成員。在貢獻者這個關(guān)鍵的衡量尺度方面，OpenStack勝過CloudStack。

　　分析代碼提交者服務(wù)器日志文件后發(fā)現(xiàn)，OpenStack最新版背后有226位貢獻者。Rackspace、Piston和Nebula的大名赫然在列，這些公司都擁有OpenStack產(chǎn)品，而惠普、紅帽和思杰本身也赫然在列。來自思科系統(tǒng)、SUSE、Canonical和Dreamhost的開發(fā)人員也貢獻了代碼。

　　所以，我們在一個廣泛的領(lǐng)域有兩個開源項目;這沒有什么壞處。我只想提醒一下：在以前諸項目相互競爭的情況下，早期的主導(dǎo)性項目從長遠(yuǎn)來看往往成為全面主導(dǎo)的角色，只要它周圍的社區(qū)得到持續(xù)下去。JBoss項目壓倒了Geronimo項目;Sun將Java作為開源項目發(fā)布后，Harmony項目基本上也就失去了存在的理由。

　　我希望OpenStack和CloudStack都能不斷發(fā)展，實現(xiàn)不一樣的目的，各自獲得一樣好的聲譽，而且經(jīng)營著獨立社區(qū)，為云計算構(gòu)建者提供選擇。我希望如此，但我沒有押寶哪一方會勝出。

　　http://www.informationweek.com/news/cloud-computing/infrastructure/232901422?queryText=citrix