HTTP vs.HTTPS:數字SSL證書會損害Web安全嗎?
問:為何網站瀏覽是以HTTP(超文本傳輸協議)來執行而不是HTTPS(安全超文本傳輸協議)呢?例如,在Facebook.com上,網頁的認證是通過HTTPS來進行的,認證之后,就回到HTTP。為何網站不在一開始就對所有的操作運用HTTPS?
答:網站并不對所有網頁進行加密的原因是,使用SSL(安全套接層)時要進行以下權衡:改善的安全性能與高成本、低反應速度的對比。通過SSL來發送網頁時,需要數字化的SLL證書,VeriSign擴展驗證SSL證書一年需花費995美元,對小店來說,這可是筆不小的費用。而這些小店的網站變動很小,目的只是向顧客提示自己的存在,所以對他們來說,花費這么一筆錢去鏈接SSL顯得不合情理。對網站的安全控制應該與可能遇到的風險大小成比例,街頭小店的網站就屬于風險極小的類型。
帶有數字證書的網站為何不通過SSL發送網頁還有其歷史原因,加密的過程會使網頁的發送速度變慢。使用SSL的過程中,在沒有接觸到服務器和客戶之間交換的大量加密數據之前,服務器就有一大堆數據要處理。在寬帶技術應用之前,網頁下載的速度很緩慢,網站設計者出于對網頁瀏覽量的考慮,不愿意對每個網頁都進行加密。(這也是大多數主頁不使用SSL技術的原因,網站的設計者希望瀏覽者盡快的看到自己的網頁,而不是讓他們等得失去耐心,跑到別的網站上去。)同時,許多瀏覽器不會緩存通過SSL發送的文件,原因是存儲SSL文件會生成大量的額外信息流量,降低網頁的下載速度,而這些額外的信息量要不間斷的從網站服務器獲得。
就拿Facebook來說,它肯定能承擔起數字證書的費用,而且出于對網站中需要注冊的網頁的考慮,Facebook使用了數字證書。有些忙碌的網站服務器大范圍的使用了SSL技術,例如,銀行網站,SSL加速器(實際上是一塊協助處理板)被用來處理SSL公鑰計算。這樣的配置減輕了網站服務器通過SSL發送網頁的工作量,提高了發送速度。可以確定的是,像Facebook這樣信息交換快速的網站,配置SSL加速器是很明智的,然而,對每個網頁都進行加密的做法是不切實際的,也是沒有必要的。
可以明確的是,SSL并不能使網站變得安全。SSL僅能對網站進行認證和對網站間所交換數據進行加密。知曉將要聯系的對象并把聯系的內容加密,這兩項在安全登錄過程中是很關鍵的。這也是Facebook在自己的登陸界面使用SSL技術的原因。如果登陸模式不受SSL保護,網站就不能被認證;即便數據是通過SSL模式發送的,如果登陸模式不是SSL的話,在你將這些數據發送之前,仍不能對網站進行認證。因此,雖然你的證書是加密的,仍然沒法獲知究竟將這些數據發送到了什么地方。
SSL鏈接提供了一種檢驗途徑,審核你目前所在的網頁是否來自你想要去的網站。當你看到安全鎖標志時,可以檢驗一下SSL證書,并查看:組織的名字和證書是由誰發布的。我們使用SSL技術是出于以下考慮:SSL具有檢驗網頁來源的能力,能夠識別目前所瀏覽的網頁是否發布于將要登入的網站,并使這些數據不被其他人獲知。然而,這些都是在SSL運行的過程中存在的,在網頁已經開始被瀏覽的情況下就不存在了。當用戶已經進入所要瀏覽的網站時,SSL不再具有數據保護功能,而且在數據被網站和其所有者處理與存儲時,對其安全性如何,SSL不能進行任何的干預。
【編輯推薦】