為何網(wǎng)絡(luò)攻擊符合這4條件，就可稱之為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭？
網(wǎng)絡(luò)攻擊符合4條件，就是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭？面對日益增多和日趨嚴重的網(wǎng)絡(luò)攻擊，有人將其定性為"網(wǎng)絡(luò)犯罪"，更有人將其視為戰(zhàn)爭行為。位于美國加州圣克拉拉的McAfee公司是世界上最大的網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)公司，自2007年以來每年都發(fā)表有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全的研究報告。
面對日益增多和日趨嚴重的網(wǎng)絡(luò)攻擊，有人將其定性為"網(wǎng)絡(luò)犯罪"，更有人將其視為戰(zhàn)爭行為。位于美國加州圣克拉拉的McAfee公司是世界上最大的網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)公司，自2007年以來每年都發(fā)表有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全的研究報告。
在2009年發(fā)表的《虛擬犯罪報告》中，該公司首次提出，網(wǎng)絡(luò)犯罪與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭的界線已越來越模糊，因為網(wǎng)絡(luò)犯罪正從個人和組織行為發(fā)展為國家行為。為了實現(xiàn)政治目的，一些國家與網(wǎng)絡(luò)犯罪組織和個人相互勾結(jié)，縱容和利用犯罪組織和個人對敵人發(fā)動網(wǎng)絡(luò)攻擊。由于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭的時代已經(jīng)來臨，網(wǎng)絡(luò)空間已成為繼陸地、海洋、空中和太空之后的第五維作戰(zhàn)空間。
有人甚至宣稱，既然可以將網(wǎng)絡(luò)攻擊視作戰(zhàn)爭行為，那么，國家就有權(quán)作出相應(yīng)的反應(yīng)，包括采取軍事手段進行必要的反擊。在2009年美國和韓國遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊后，美國國會議員彼得·霍克斯塔拉公開揚言，美國應(yīng)對朝鮮"顯示武力或?qū)嵙?quot;。
他認為，美國、韓國、日本和其他國家必須對朝鮮采取行動，否則朝鮮下次可能變本加厲，對美國等國的金融和電網(wǎng)系統(tǒng)發(fā)動網(wǎng)絡(luò)攻擊，甚至作出錯誤的判斷，直接對美國民眾采取屠殺行動。
實際上，在此之前美國等國就面臨是否要對網(wǎng)絡(luò)攻擊進行反擊的兩難處境。2007年，愛沙尼亞的政府和商業(yè)網(wǎng)站遭到大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊。攻擊時間持續(xù)數(shù)周，導(dǎo)致愛沙尼亞人無法在網(wǎng)上處理銀行賬戶和進行電子商務(wù)活動。愛沙尼亞執(zhí)法部門通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)攻擊源自俄羅斯，并要求俄執(zhí)法部門協(xié)助捉拿和審判犯罪嫌疑人。
但俄羅斯政府?dāng)嗳环裾J其應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，認為愛沙尼亞執(zhí)法部門提供的證據(jù)不充分。愛沙尼亞是北約成員國，根據(jù)《北大西洋公約》有關(guān)條款規(guī)定，針對任何一個成員國的攻擊都可視為針對所有成員國的攻擊。據(jù)此，北約向愛沙尼亞派出了技術(shù)顧問，以幫助其消除網(wǎng)絡(luò)攻擊帶來的損害。但除此之外，北約不知如何是好，并沒有進一步采取任何正式的外交或軍事行動。
對于網(wǎng)絡(luò)攻擊是否應(yīng)被視作戰(zhàn)爭行為，目前國際關(guān)系、軍事理論和網(wǎng)絡(luò)安全方面的專家學(xué)者看法不盡相同，主要原因是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭的性質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)攻擊者的身份難以確定。
19世紀初，普魯士著名軍事理論家克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》一書中對"戰(zhàn)爭"所下的經(jīng)典定義是："戰(zhàn)爭是政治通過另一種手段的繼續(xù)。"西方學(xué)者普遍認為，按照這一定義，戰(zhàn)爭是國家之間為了實現(xiàn)政治目的實施的嚴重暴力行為。
有人據(jù)此提出了判斷網(wǎng)絡(luò)攻擊是否構(gòu)成戰(zhàn)爭行為的四條標準：一是來源，即網(wǎng)絡(luò)攻擊是不是國家實施的或受到國家的支持；二是后果，即網(wǎng)絡(luò)攻擊是否造成了嚴重后果；三是動機，即網(wǎng)絡(luò)攻擊是否出于政治目的；四是手段，即網(wǎng)絡(luò)攻擊是否使用了先進的方法和手段。
然而，在實際應(yīng)用中，這些標準都難以準確判定。有人提出，克勞塞維茨關(guān)于戰(zhàn)爭的定義，只適用于拿破侖時代的戰(zhàn)爭，而不適用于網(wǎng)絡(luò)攻擊。因為在網(wǎng)絡(luò)空間，國家之間的邊界模糊不清，難以判斷網(wǎng)絡(luò)攻擊是不是國家行為；使用的手段是"比特"和"字節(jié)"而不是大炮和飛機，難以判斷網(wǎng)絡(luò)攻擊是不是暴力或武力行為；攻擊者可以偽裝成平民百姓，難以判斷他們是不是軍人，甚至根本無法判斷誰是真正的敵人。
例如，對美國和韓國的網(wǎng)絡(luò)攻擊，美國有人認為是朝鮮發(fā)動的，而韓國卻有人認為源自美國。再如，對愛沙尼亞的網(wǎng)絡(luò)攻擊，美國一些研究機構(gòu)認為其攻擊源頭無法追查，因為攻擊者可在俄羅斯境內(nèi)利用其所控制的分布在世界各地的計算機進行攻擊。
至于判斷網(wǎng)絡(luò)攻擊的動機和后果，更是見仁見智，屬于藝術(shù)而非科學(xué)的范疇。同樣的攻擊行為，在有人看來是嚴重的政治事件，在別人看來不過是一場鬧劇。
所以，美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心在其研究報告中建議美國政府和有關(guān)部門加強對網(wǎng)絡(luò)信息安全的理論研究，解決網(wǎng)絡(luò)信息安全面臨的各種理論難題。比如：針對網(wǎng)絡(luò)威脅是否可以實施先發(fā)制人的打擊？什么時候應(yīng)采取報復(fù)行動？
什么情況下應(yīng)將反擊的對象從襲擊者本身擴大到其所利用的網(wǎng)絡(luò)及其所在國家的其他網(wǎng)絡(luò)？什么時機應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)升級為軍事打擊？據(jù)報道，美國軍方已制定了專門的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)條令，確定了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的"交戰(zhàn)規(guī)則"。
【編輯推薦】
