剛才我們從云概念談到全局負載均衡，那么現在，我們來回顧一下兩種負載均衡的方式。并且，將兩種負載均衡方式進行一個比較和分析?？纯此麄兏饔惺裁磧炄秉c。在實際的方案設計中，更適合采用哪一種方式來完成負載均衡任務。

◆方式一:基于DNS重定向

當用戶在瀏覽器訪問video.site.com時,首先要進行DNS解析,即查找出video.site.com的IP地址,然后用戶與該IP地址建立TCP連接訪問網站內容,DNS流量分配方式工作在DNS解析過程中｡通過在域site.com的DNS服務器上增加一條NS記錄,即video.site.com的NS紀錄指向位于某一全局負載均衡設備(不失一般性,假設為位于分布1的4交換機)的控制IP地址,對video.site.com的解析將由該ayer4Switch負責,由DNS的工作過程可以知道如下過程:

1.用戶將DNS請求發到其本地DNS服務器,該DNS服務器通過一系列的DNS查詢得知,video.site.com的授權解析服務器是分布1節點的4交換機;

2.交換機收到DNS查詢請求后,將video.site.com解析為經過計算后所選定的***站點的IP地址(負載不重､距離用戶最進),這個地址可能是主站點的FARMIP,也可能是分站點的FARMIP地址;

3.各分布節點接受用戶請求并最終將流媒體內容發送給用戶｡

◆方式二:基于網絡就近性判斷和廣域三角重定向

與方式一相比,本全局負載均衡策略的不同點也是***優點在于:省中心節點的Layer4 Switch不僅需要解析相應的域名,同時還根據用戶真實IP地址來進行***站點計算和判斷,最終將用戶流量重定向相應的服務節點上｡當用戶請求的服務使用的協議不具有類似于“HTTP302"的重定向命令時,該策略的順利實現利用Radware WSD產品所獨具的“廣域三角重定向"能力來完成服務的重定向｡

當用戶訪問已經加入CDN服務的流媒體服務網站時,WSDNP首先會通過TCP/IP握手獲得客戶的IP,并在靜態最近路徑表中查找該IP所屬的網段是否存在,如存在該客戶即被透明的導向到靜態最近路徑表中所設定的優先級***的分布點｡如沒有該記錄則NP會以同樣方式去查動態最近路徑表,如仍沒有記錄NP會通知各分布點WSD一同去測各分布點離用戶的距離及時延,并通過專有協議RP､PRP報告,確定***站點,然后通過HTTP重定向或全局三角重定向技術來實現將用戶導向到***CDN節點,與此同時,該IP地址所在的C類網段會被添加至動態最近路徑表,供今后使用;***節點的CDN的服務器(節點上的高速緩存)負責將用戶請求的內容提供給用戶｡

◆兩種方式的討論比較

上述兩種方式各有優缺點,現總結如下:

【方式一的優缺點】

該方式的特點在于優點整個就近性判斷和重定向過程都發生在用戶請求域名解析時,而非用戶真正請求Server連接時｡該策略的優點在于:

實現簡單,內容請求路由簡捷,核心(骨干)節點負載均衡設備的負載情況較方式二理想;

并不依賴于分發內容類型及相應的協議,無論是基于Web､MMS､RTSP等分發都毫無影響｡在CDN的全局負載均衡方案的應用中,如果只采用DNS流量分配方式,則存在著如下潛在主要問題:

DNS解析記錄信息可能被整個DNS解析行程中的任何一個DNS服務器CACHE,這會導致全局的DNS流量分配將會失敗,因為這個DNS服務器不會再將DNS的解析請求轉發給WSD-NP,從而用戶將不能得到***的***站點的IP地址;

就近性判斷是對用戶本地的DNS服務器進行的,而不是用戶本身｡如果用戶客戶端設定的ocaDNS服務器不是距離用戶最近的DNS服務器,則用戶無法得到就近服務;

無法向支持直接給出IP地址的業務提供CDN服務｡

【方式二的優缺點】

該方式的特點在于可以根據用戶的真實IP地址進行就近性判斷,方案的優點在于:

利用用戶IP編址的規律,可以真正做到根據“網絡的就近性"分配流量,可以進行CDN的流量管理和調優;

可以對用戶訪問請求實現完備的､細顆粒的策略控制;

與基于DNS重定向的策略可以無縫結合,實現合理､完善內容請求路由;

支持不同的ICP接入CDN的業務模式,服務割接非?？旖?#65377;

本方式的不足在于:

由于此全局負載均衡方式的就近性判斷與重定向是當用戶與核心節點VIP建立連接時發生的,故對于相應的分發內容類型和相關協議有所限制要求,如:針對HTTP可以采用通用的302協議重定向;但對于類似于MMS這類私有協議就無法通過通用做法來實現,必須利用Radware WSD產品的獨特功能才能完成;隨著訪問用戶的增加和網絡規模的擴張,核心點的壓力會較大,因此核心點設備的冗余設計變得非常關鍵｡