探索C++語言中的秘密
許多編程人員學習C++總結經驗為，有的覺得C++語言是一門獨立的語言，并不是在C語言的基礎上，可以直接學習C++不必先從C下手，希望大家切磋。。
評論數目也有一百多。為什么獨獨這篇能夠激起這么多的回應，想必是國內的C++社群被C++壓抑太久，或者，嚴格來說，是被C++的教育方式壓抑太久。實際上，不管是在各大國內論壇上。
還是在comp.lang.c++.moderated這樣的國際C++論壇上，乃至于在douban上的小組內，有心者都會發現，對C++語言的細節的關注一直都沒有停止過，同樣，對C++語言的細節的抱怨也從來都沒有停止過。
一個例子就是comp.lang.c++.moderated上的一個技術牛人James Kanze說的，他說接觸C++十年了，到現在還需要不時去翻C++標準。這就難怪Eric Raymond老大在《The Art of Unix Programming》中說“C++是反緊湊”的了。C++中的細節太多，就算都看過了，也不可能都記住。更關鍵的是，就算都記住了，也不能讓你成為一個真正的好程序員。
絕大多數人都把細節太多（或者用貶義詞來說就是“陰暗角落太多”）歸結為C++的本質問題，認為一切邪惡由此而生。也正因此，大約9月份的時候，Linus在郵件列表上說“C++是一門有思想包袱的語言；僅僅是為了讓程序員遠離C++，我也要用C”。這句短短的話在國內引起了很大的反應，最初是劉江轉了Linus的話，然后云風和孟巖都發表了自己的看法；我也寫了一篇“Why C++”（后來發給Bjarne，Bjarne對這篇文章做了一個友情評注）。
然而，這一通渾水攪過之后，我相信引起的變化未必很大。大多數原先的反對者能從中找出反對的理由，于是更加反對；大多數原先的贊同者也能從中找到贊同的理由，于是更加贊同；而剩下來的原先沒有明確意見的，看雙方各有各的道理，可能還是沒有頭緒。
擺脫自我服務偏見——理性思考的前提 《決策與判斷》上提到過一個有趣的真實故事：1980年的某一天，美國空戰司令部的計算機突然發出警報——蘇聯的一枚核彈正在向美國本土飛來。司令部立即調兵遣將，迅速為一場核戰做好了準備，然而3分鐘之后，工程人員發現是計算機的一個小零部件故障造成的。
然而，這場虛驚之后，大眾的反應才是真正有意思的：原先支持核武裝的，認為現在感覺更加安全了（因為“事實證明這類的故障是完全可克服的”）；而原先反對核武裝的則認為更不安全了（因為“這類錯誤信號可能導致蘇聯過度反應，引發真正的核戰”）。
類似的情況也發生在三里島核泄露事件之后，同樣的，反對者認為（“這表明管理部門沒有辦法安全管理核能”），支持者認為（“這正表明這樣的危險沒有想像得那么嚴重，是可克服的”）。社會心理學把諸如此類的現象總結為“自我服務偏見”。不幸的是，“真理越辯越明”其實只適用于理性思考者。
為什么啰嗦這么一大通呢？就是因為，一直以來泛濫于程序員社群的“語言之爭”，背后真正的原因其實并不在于語言實質上的優劣，而在于觀察者的眼睛。在觀察者的眼睛里面，語言并非一門工具，而是自己花了N多時間（其中尤數C++為最）來“修煉”的技能，對于這樣的技能，被否定無疑等同于自己被否定。所以，從心理學上講，語言并不是工具（盡管一直有這么一種呼吁），而是信仰。
這樣的信仰在越是花得時間久的語言上越是激烈。有趣的是，幾乎所有的“熱鬧”的社群都有這樣的現象，Java、Python、Ruby…莫不如是；因為就算語言本身不復雜，程序員仍然還是要投入大量的精力去學習各種各樣的框架類庫（想想Java的那些框架？）。因此這些語言社區的信仰未必不比C++社群的強烈。
然而，一旦弄清我們為什么會把語言當成信仰，就非常有助于擺脫在看待語言時的“自我服務偏見”，從客觀的角度去看待問題。——“當你看到的是支持某個意見的證據時，試著去想一想有哪些證據是不支持它的”。
那么為什么要擺脫自我服務偏見？說小了，是為了成為一個更優秀的程序員（誰也不希望因為偏見而去使用一門低效的語言乃至不妥當的語言）。C++語言說大了是節省生命（因為偏見可能導致越陷越深，浪費時間）。 所以，如果你能夠理性的思考我們將要討論的問題，避免自我服務偏見（就當你從來沒有花時間在C++上一樣）。那么我們便可以開始討論真正的問題了。
【編輯推薦】
